Musím mít na RD více svodů z hromosvodu?

(1/4) > >>

Jan Novák 1:
Popis RD: foto v příloze
půdorys cca 10x10m, výška cca 7m, střecha sedlová, krytina plechová (hliník). Dva pomocné jímače 30 cm.
Revizní technik mi sdělil při prohlídce, že mám pouze 2 svody na hromosvodu, svod je uzemněn zatloukacími tyčemi.  Odpor jednoho svodu kolem 10 ohmů, že je to max co může být. Svody v zemi nejsou mezi sebou propojeny.

Říkal, že svody mají být max od sebe 15m, tady jsou 20m. Musím přidat opravdu svody navíc? Je to stavba z roku 2007, byla tu výchozí revize v pořádku, teď po výměně střešní krytiny chci novou revizi tzv. pravidelnou. Projekt není.

Vít Rotrekl:
Odpovím vám výpočtem dostatečné (viz příloha) vzdálenosti a zeptám se na jednu otázku.
Jste si jistý že je dodržena dostatečná vzdálenost (čísla na obrázku v cm) od všech kovových předmětů pod střechou, od všech vnitřních instalací?
PS: Jen podotknu, protože máte plechovou střechu, tak tu dostatečnou vzdálenost musíte dodržet od celé střechy, protože při úderu blesku, bude celá plechová krytina fungovat jako nedefinovaný vodič - tzn pravděpodobně by mezi jednotlivými díly docházelo k přeskokům, a přeskoky jak jistě sám víte jiskří, a od jiskry už není daleko k zapálení dřevěných konstrukcí pod krytinou.

Co se týče uzemnění, tak to taky není žádná hitparáda. Ať už není základový zemnič provedený z jakýchkoliv důvodů, tak minimálně propojení obou zemničů bych více než doporučil.


Konečný verdikt - kdych já jako RT dělal na rekonstruované střeše výchozí revizi, tak bych jako minimální podklad chtěl vidět výpočet dostatečné vzdálenosti a výkres s vyznačenáými ochrannými prostory. Tak jak požaduje ČSN 62 305 1-4. Tak jak je to provedené tak to jednoznačně NEVYHOVUJE

Zdeněk Friedrich:
Vzdálenost mezi svody není striktně daná, ale je doporučená s ohledem na bezpečnou vzdálenost s, s čímž si Víťa dal práci a odhadem spočítal.
Postup rekonstrukce:   
-   Výpočet rizik (z toho vyplývající zařazení do třídy LPS a hladiny LPL)
-   Projektová dokumentace kde nechybí výpočet s a správné technické řešení
-   Zhotovení firmou s oprávněním pro práci na VTZ elektro
-   Výchozí revize
V současném, vámi vyobrazeném stavu, vidím vzhledem k plechové krytině schůdné řešení funkční ochrany stavby izolovaným hromosvodem s použitím HVI a propojení zemničů v zemi s vývodem na MET.
Pravidelnou (spíše bych ji označil za mimořádnou) revizi s kladným výsledkem může v současném stavu vystavit pouze ignorant bez elementárních znalostí funkce hromosvodu.

Vít Rotrekl:
Citace: Zdeněk Friedrich  03.06.2020, 15:17

Vzdálenost mezi svody není striktně daná, ale je doporučená s ohledem na bezpečnou vzdálenost s, s čímž si Víťa dal práci a odhadem spočítal.


Víťa zrovna počítal podobnej dům, tak tohle spočítání (není to odhad) mě zabralo asi deset minut. Odhad je pouze to jak je jsou svody a vedeny.

Pavel Horský:
Jednoduše..... .čím více svodů, tím lepší roznesení bleskového výboje směrem ke kvalitnímu zemniči.
Kvalitní zemnič nemáte.
Počet svodů nedostatečný.
Výpočet dostatečné přeskokové vzdálenosti je vlastně u  plechové střechy jen jakýmsi placebem.
Při úderu do stavby počítejte se značným jiskřením mezi šablonami a je zde dost velké procento zapálení krovu.
Divil bych se, kdyby stačili jen ty dva 30cm bígly a hřebenové vedení.
Celá soustava tak jak jste nám ji představil nevyhovuje a to jak vrchní tak zemnící.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana