Jakou normou obhájit nepoužití jediného centrálního chrániče?

<< < (7/8) > >>

Jan Franěk:
Nevím co se zde stále řeší. Že nebudu instalovat šunt vím už mnoho let, kdy mě levné přístroje vypekly a stálo mne to nemálo času i peněz. Drahá škola života i podnikání. Tedy výběr je vždy jen z ověřených výrobců. Vše ostatní je blbost a velký risk, pravděpodobně i nezodpovědnost nebo přímo podvod na zákazníka. Tedy normální slušnej řemeslník se vyhne šuntu obloukem. Ti ostatní jsou z mého pohledu jen bastlíři a fušeři. Řekněme že je to rozdíl mezi hobby melouchářem a odborníkem

A to že někdo neprovádí pravidelné testování PCH, mne taky úplně nezajímá. To není moje odpovědnost, ale provozovatele. To bych zrovna tak musel řešit instalaci i z pohledu že někdo nezavře střešní okno a byt bude vytopen (nebo od vany souseda a pod),  někdo usne se zapálenou cigaretou a dojde k požáru, nebo že z bytu by mohl nečekaně udělat varnu drog, kde najednou může jít o prostot s nebezpečím výbuchu, či poškozením spojů a přístrojů kvůli používaným chemikáliím. Nikdy to nebude 100% ideální pro všechny případy. Řešme jen to co nám jako RT přísluší. Provozovatel bude prokazatelně poučen a dál je to jen a jen na něm.

Citace: Milan Hudec  21.08.2019, 07:25

Jak byste se kdo rozhodl?


Z pohledu RT mi je to úplně jedno. Pokud je instalace v souladu s projektem a jsou splněny alespoň minimální bezpečnostní předpisy, což podle mého v tazatelově případu jsou, tak to klidně zreviduji. Jako projektant odpovědný za návrh, bych se k tomu ale postavil trochu jinak. Ovšem plně chápu že pokud bude velký tlak na cenu, tak splněním minima splním zadání a předpisy také, i když se mi to nebude líbit. Bojím se že náš obor trápí mnohem horší problémy, než je jestli dát za sebou dva a více PCH a k čemu by to bylo dobré.

Domnívám se že tazatele nezajímají var.1 - 1254, ale zda toto provedení z dotazu splňuje minimální požadavky norem, nebo jde o závadu. Dle mne je to OK. Pokud s tím někdo nesouhlasí, ať prosím napíše v čem spatřuje rozpor a které normy jsou tímto porušeny. Myslím že mnoho slov by nahradilo číslo konkrétního článku konkrétní normy.

Velký Bobeš:
Citace: David Hruda  19.08.2019, 08:18

Pokud je pro každý pokoj jeden chránič, určitě bych neřekl, že je centrální.

Ten je asi tak centrální jako název zastávky autobusu v obci s 60 obyvateli centrální nádraží. ::)

Velký Bobeš:
Citace: Miroslav Minařík  20.08.2019, 18:33

Při vydání záporné revize?
To jako s větou typu "zařízení není schopno bezpečného provozu"?

RT, dle ČSN 331500, nehodnotí zda je provoz bezpečný, ale schopnost provozu z hlediska bezpečnosti.  :-[

Pavel Horský:
Citace: Velký Bobeš  22.08.2019, 12:05

RT, dle ČSN 331500, nehodnotí zda je provoz bezpečný, ale schopnost provozu z hlediska bezpečnosti.  :-[


A není náhodou schopnost provozu z hlediska bezpečnosti hodnocena tak, jestli je provoz bezpečný či nikoli?
Možná by bylo dobré se do slovíčkaření moc nezaplétat a nechat toto právníkům a podobným šťouralům.

Milan Hudec:
Hledisko bezpečnosti je proměnné v čase a vyjádřené společenskou poptávkou po kvalitě řešení.
RT si toto musí nastavit v hlavě a být připraven na  vnitřní obhajobu své chyby, každá revize je jen souhrn  kdykoli napadnutelných úsudků a předpokladů.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana