Bezpečnost hromosvodu podle platné legislativy ČR ...
Jirka Š. Svejkovský:
Citace: PetoL 12.08.2019, 11:51
Aktivák je podľa môjho podvod, lebo chce ľudom nakukať že vie ovplyvniť blesk. Keď raz toto bude človek naozaj vedieť, tak mu bude stačiť jeden-dva nejaké zariadenie na celé mesto, ale bombuľky to nebudú ;D (dance)
Citace
Podvod
Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou...
Myslím, že prodej a instalace ESE toto splňuje v míře vrchovaté.
Milan Hudec:
První nepřesnost v článku.
Hromosvod je zařízení sloužící k ochraně před bleskem. Zcela přesně se jedná o vyhrazené elektrické technické zařízení sloužící k ochraně před účinky atmosférické nebo statické elektřiny, jedná se zároveň o zařízení se zvýšenou mírou ohrožení zdraví a bezpečnosti osob a majetku. Uvedené vyplývá ze zákona z § 6b odst. 1 zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce.
VTZ je zakotveno z hlediska činnosti na tomto, nikoli na základě další funkcionality.
Jiří Schwarz:
Citace: Velký Bobeš 12.08.2019, 11:30
Podobně brněnská hala Rondo. Uprostřed se tyčí jedna bambulka. Kdo to revidoval? :(
On to nebude zdaleka jediný objekt v této zemi,. kde bych se pod revizi možná dokázal podepsat taky, protože konstrukce tvoří skoro Faradayovu klec, uzemňovacích bodů je tam tolik, že je tam dost dobrá cesta pro bleskový proud do země...
A "bambule" je tam z jistého úhlu pohledu jen taková zbytečná parádička
Jan Alin:
Aktiváky osobně nepovažuji za plnohodnotný hromosvod. Jak ale může RT zodpovídat trestně když provede kontrolu v rozsahu uvedeném v NF C 17-102 a do revize napíše upozornění že se nejedná o ochranu před bleskem dle platné ČSN EN 62305. Alespoň tak jsem to již párkrát viděl. TIČR by to měl neschválit, projektant nenavrhnout a stavební úřad by to měl nezkolaudovat. Pokud tyto složky dají kladné stanovisko tak co má dělat RT?
Radim Strycharski:
Citace: Jan Alin 13.08.2019, 11:28
Jak ale může RT zodpovídat trestně když provede kontrolu v rozsahu uvedeném v NF C 17-102 a do revize napíše upozornění že se nejedná o ochranu před bleskem dle platné ČSN EN 62305. Alespoň tak jsem to již párkrát viděl. TIČR by to měl neschválit, projektant nenavrhnout a stavební úřad by to měl nezkolaudovat. Pokud tyto složky dají kladné stanovisko tak co má dělat RT?
Přesně tak. RT nehodnotí žádnou bezpečnost hromosvodu, ale jen konstatuje, jestli a s jakou normou je hromosvod v souladu. Toť vše.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana