Jakou zadat výšku budovy ve svahu?
Fuk Tomáš:
Citace: Jiří Schwarz 26.12.2018, 22:35
A je pravděpodobné, že přeskočí na hromosvodovou soustavu budovy, která bude lepší, vodivější cestou do země
Bude asi trochu obtížné spočítat “s”. Nicméně myslím, že ty 4 m (u paty) zmíněné v úvodu by mohly stačit.
Milan Kaucký:
Pánové rozlišujte 2 věci: Výpočet rizika a reálné technické řešení
Výpočet rizika je čistě vymyšlený statisticko-pravděpodobnostní výpočet, který s reálným řešením toho až tolik společného nemá. Navíc navrhovaná edice 3, kterou jsme za ČR v subkomisi TNK 22 zamítli, bude razantní překopání výpočtu. Takže je pak otázkou, byl-li teoretický základ ed. 1 a ed. 2 vůbec odpovídající realitě.
Prozatím platí ed. 2, tak je třeba ji respektovat. Zásadně v případě pochyb je nutné uvažovat vždy horší variantu zadání. Ed. 2 je poměrně měkká, takže nebezpečí, že by výp. rizika nevyšel, prakticky nehrozí. Alespoň ne u takto malých objektů. Je spíš nutné se chránit před možným napadením ze strany právníků, kteří technice nejen nerozumí, ale ani o porozumění nemají zájem. Zato u soudu právník má poslední slovo ….
A teď k technickému problému. V zadání není úplně přesně formulovaná specifikace situace:
Výška objektu 10 m, pod 5 m svahem.
Předpokládám, že ten svah objekt o 5 m převyšuje, tedy ve skutečnosti má výšku 15 m.
I tak je úder alespoň blesků s nižším vrcholovým proudem přímo do objektu možný. Jasné určení by si vyžadovalo zkreslení a vyšetření metodou valivé koule Navíc nikde není specifikován terén na odvrácené straně od vybagrovaného svahu. Pokud svah pokračuje i pod objektem, tak se prostor pro přímý úder ještě zvětšuje.
Co se týká přisazení nebo oddálení od stěny zářezu.
U skály "pojede" blesk víceméně nějak po povrchu, tam je třeba na přivrácené straně počítat s možností přeskoku, tedy chránit i přivrácenou boční stěnu, nebo ji více oddálit.
U přisazeného objektu ke skále bych osobně nad objektem( se stranovým přesahem) ke skále přišrouboval vodorovný pásek a spojil jej s jímací (pokud možno co nejlépe uzemněnou) soustavou.
Pokud je vybagrovaný svah zemina, tak se blesk bude "rozpouštět" již při cestě po stěně a tam odstup 4 m asi bude pro průměrné blesky dostatečný.
Za daleko důležitější bych ve všech případech považoval proarmování základové desky sloužící jako zemnič, aby vztažný potenciál byl co možná nejvyrovnanějš í. A to hlavně pokud je podloží skála ...
Milan Hudec:
4m od budovy je výška stráně 5m téměř kolmo a svah pak pokračuje cca200m do příkrého kopce.
Z druhé strany budovy je cca 30m rovina a na tu navazuje svah 45° s výškou 20m.
Milan Hudec:
To Kaucký výpočet rizika dává odpověď do jaké třídy objekt spadne a jaké technické opatření budou třeba.
Pokud si pokusně zadám onen objekt do programu, tak při výšce 10m jsem na III až IV s hromosvodem a při 7m vyjde riziko i bez hromosvodu (za podmínky perfektně zpracovaného přepětí ze strany distribuce) a to je safra rozdíl.
ACEOF ACES:
Proč myslíte, že za ČR v subkomisi TNK 22 zamítli navrhovanou edici 3?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana