Může distributor požadovat po odběrateli úpravu rozvaděče?
ACEOF ACES:
Podle mého názoru v tomto případě nemůže distributor požadovat po odběrateli úpravu rozvaděče. Ale na tom nezáleží, distributor sebere elektroměr s tím, že ho musí vyměnit, ale dokud nesežene takový, který by tam pasoval, tak jste bez elektriky nebo si ten rozvaděč upravíte.
Rozvodak:
Citace: ACEOF ACES 25.09.2018, 20:47
Podle mého názoru v tomto případě nemůže distributor požadovat po odběrateli úpravu rozvaděče. Ale na tom nezáleží, distributor sebere elektroměr s tím, že ho musí vyměnit, ale dokud nesežene takový, který by tam pasoval, tak jste bez elektriky nebo si ten rozvaděč upravíte.
Tak to asi ne.
Pokud se nejedná o život ohrožující stav, tak nemůže než doufat že to předěláte. Viz paragraf 25, (3) c).
Martin Škopek:
Citace: Zdeněk Pikhart 25.09.2018, 17:24
Jsou připojovací podmínky právní předpisy, nebo technické normy?
Zákon odkazuje na prováděcí předpis, což je zpravidla vyhláška či jiný dokument.
En. zákon v § 25:
(10) Provozovatel distribuční soustavy je dále povinen
a) každému, kdo požádá o připojení k distribuční soustavě, stanovit podmínky a termín připojení a umožnit distribuci elektřiny každému, kdo o to požádá, je připojen a splňuje podmínky připojení a obchodní podmínky stanovené Pravidly provozování distribuční soustavy, s výjimkou případu prokazatelného nedostatku kapacity zařízení pro distribuci nebo při ohrožení spolehlivého a bezpečného provozu distribuční soustavy nebo přenosové soustavy,
Aby v PPDS nebyly nesmysly, schvaluje je ERÚ. Připojovací podmínky jsou už jen výtah z PPDS (pokud se nepletu samostaná příloha PPDS), který je příp. více okomentován, aby byl srozumitelnějš í pro více čtenářů. Každopádně jsou závazné oba dokumenty, neboť na ně odkazuje přímo en. zákon a je v nich vždy na začátku uveden dokument, který provádí.
Radim Strycharski:
Pokud si tedy odmyslím bezpečnost zařízení, což je takový obligátní důvod, tak z předloženého dopisu nevím, co je tam za problém. Je evidentní, že zákazník má legálně nasmlouváno a i platí 3x100 A. Dále se uvádí dvě varianty pro změnu, přičemž se píše, že v obou případech se musí uzavřít nová smlouva se správnou hodnotou jističe a typem měření. Což je dost zarážející, protože to vypadá, že se celou dobu provozuje v rozporu se smlouvou.
Takže možnost 1: Je schváleno 3x100 A a v době uzavření smlouvy mělo být nepřímé měření, což není. Pak má distributor právo požadovat osazení MTP, protože už to dávno mělo být.
Možnost 2, i když dost nepravděpodobn á: Je schváleno 3x100 A a v době uzavření smlouvy mělo být přímé měření. Pak si myslím, že distributor nemá právo nic požadovat.
Rozvodak:
Citace: Radim Strycharski 26.09.2018, 08:20
Pokud si tedy odmyslím bezpečnost zařízení, což je takový obligátní důvod, tak z předloženého dopisu nevím, co je tam za problém. Je evidentní, že zákazník má legálně nasmlouváno a i platí 3x100 A. Dále se uvádí dvě varianty pro změnu, přičemž se píše, že v obou případech se musí uzavřít nová smlouva se správnou hodnotou jističe a typem měření. Což je dost zarážející, protože to vypadá, že se celou dobu provozuje v rozporu se smlouvou.
Takže možnost 1: Je schváleno 3x100 A a v době uzavření smlouvy mělo být nepřímé měření, což není. Pak má distributor právo požadovat osazení MTP, protože už to dávno mělo být.
Možnost 2, i když dost nepravděpodobn á: Je schváleno 3x100 A a v době uzavření smlouvy mělo být přímé měření. Pak si myslím, že distributor nemá právo nic požadovat.
Dle mě možnost 2, pravděpodobně se jedná o starší OM a v době výstavby bylo 3x100A přímého povoleno, kdyby ne tak by to nikdo neosadil.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana