Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
Jan Franěk:
Citace: Jan Bocek 12.04.2018, 11:38
Může ČSN 33 2000-6 ed.2 přinést zlepšení v přístupu k náležitostem a vypracování VRZ do budoucna? Kéž by......
Samotná norma nemůže nic. Osobně nejsem zastáncem neustálých úprav a zpřísňování zákonů i norem, protože dokud nebudou dodržovány ty současné, všechny další úpravy jsou stejně k ničemu. Jinými slovy - pokud budou tolerovány revize od stolu, nebo provedené bez zákonných podkladů, je jedno v kolika předpisech se o tom bude psát. Až bude riziko že RT který se pod takovou revizi podepíše o svá oprávnění příjde, pak se něco změnit může. Tedy když jsme u výchozích revizí.
Zároveň by měl každý provozovatel povinnost nejen dělat pravidelné revize, ale i k nim poskytnout všechny relevantní podklady. Pokud je nemá, měl by je nechat zpracovat. tedy by měl sám provozovatel nést svůj podíl na vině i pokud má revizi, ale nedisponuje potřebnými podklady. To proto aby se pořád nevymlouval na RT, ale plnil si řádně své povinnosti.
A jak to tak bývá, pokud není "policajt" který by to hlídal a sankcionoval, nebude a ni vůle cokoliv dodržovat.
František Šohajda:
Citace
Až bude riziko že RT který se pod takovou revizi podepíše o svá oprávnění příjde, pak se něco změnit může. Tedy když jsme u výchozích revizí.
Nevím , zda jste zkoušeli napadnout nějakou revizi...já jo!!
Dotyčný se mi smál do očí, že má známé na inspsektorátě. ....Měl, dopadlo to do od autu!!
proto nyní o nějakém zrušení pro RT z důsledku špatné revize se také jen směji!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Napsal novou a jako by se nic nestalo! Pak řádně kontrolovali mě!! :'(
Jan Bocek:
Citace: Jan Franěk 12.04.2018, 13:19
Samotná norma nemůže nic.
Když jsem vypisoval do PRZ porušení mnoha článků ČSN, tak se moc nedělo. Při následné revizi nikdo závady neodstranil.
Když jsem začal psát porušení zákona a k tomu ještě i patřičné normy, obvykle nastal obrat a zájem na odstranění závad.
Nedávno ve velkém průmyslovém závodě svolal Senior Specialist/Head of H&S section
miting specialistů, kterým jsem musel vysvětlovat v čem všem porušují zákon při provozování a údržbě elektrického zařízení. A mnozí slyšeli poprvé o NV 378/2001 a základních požadavcích na bezpečné používání technického zařízení, jak mají probíhat přejímky elektrického zařízení osobou odborně způsobilou, která zná nároky provozovatele a ví jaké doklady má požadovat od dodavatele. Pokud je u přejímky jen osoba s certifikaci BOZP, nebo obchoďák, kteří ale o NV 118/2016 Sb. nic nevědí, pak se nemohou divit, že za dva roky mají při pravidelné revizi moře závad. A zbytečně, protože nemají řád na přejímky. A co si mnozí dodavatelé dneska dovolí, je neuvěřitelné.
U periodických revizí.
Nenapadám nikdy předešlé RT, ale oznamují závady provozovateli. Nenapadám ani firmy a nechci s nimi vzniklé problémy řešit ani konzultovat. Je to na provozovateli.
Něco jiného ale bude u výchozí revize.
A to ještě v případě, že máte na své straně investora, nebo toho kdo tu akcí platí.
Pokud nemáte "mocenské" nástroje, tak pro neznámou firmu provést VRZ je velké dobrodružství, anebo pokud toužíte po velkém andrealinu.
Na druhé straně máme provozovatele s kterými máme smlouvu na mimořádnou revizi u každé dodávky elektro od cizích firem. Pochopili, že je to velká ochrana a nebudou mít do budoucna problémy se závadami. Ale málokdo to pochopí při systému výběrových řízení i prkotin za 5 KKč. Vítězí cena a ne zdravý rozum....
Ano, samotná norma (y) ani zákony nic nezmění...poku d se nepřijmou a budeme se tím řídit. Již více než dvacet let platí zákon 22/97 Sb. a přesto mnozí odpovědní pracovníci nevědí, že kupují-li nové zařízení, nový stroj, novou elektroinstala cí, tak je povinnosti dodavatele dodat dokumentaci o shodě s označením CE. Mylně se domnívají, že to nahrazuje VRZ. Ano, mohly by, kdyby....
Jan Bocek:
.....kdyby
"slušný revizní technik zkontroloval a vyžadoval všechny náležitosti podle zákona, které má zhotovitel dodat". Jinak řečeno, měl by ověřit, že podle informací dodaných zhotovitelem je připojované a poprvé uváděné zařízení do provozu opravdu bezpečné a v souladu se zákony a normami.
To není z moje hlavy, ale v roce 2006 o tom psal v časopise Elektro pan Jiří Hlinovský.
Revizní technik je při výchozí revizí tím posledním článkem, který může požadovat, aby elektrické zařízení splňovalo to, co splňovat musí. Na příklad provozní dokumentace, ne nějaký DPS - dokument pro stavební povolení. Přitom všichni RT skládají státní zkoušku i s NV 17/2003 a NV118/2016 Sb. A většinou je zde vadné plnění......
Jan Franěk:
Neber si to Honzo osobně. Nemyslím to zle a chápu tvůj postoj. Sám s ním souhlasím.
Ale bez fungující společnosti jsou všechny zákony i normy k ničemu. Bohužel naše společnost není dost vyspělá na to, aby v ní platila jednoduchá pravidla, třeba jako že se zákony dodržují a ne porušují a podobně. I proto potřebujeme policii. Ale co se RT a jejich práce týká, dojde k soudu vzhledem k množství průserů jen velmi zřídka.
z5 k tématu
Myslíte si že se nějak zásadněji změnila s druhou edicí i odpovědnost a povinnosti každého RT?
Dál by mě zajímalo zda si myslíte že se v nejblizší době dočkáme i novely vousaté ČSN 33 1500? Ne že bych k ní měl nějaké výhrady, ale nebylo by dobré ji spíš zapacovat do sktuální normy (což podl mého je) a zrušit?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana