Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
Jan Bocek:
V ČSN 34 3800/67 měl RT povinnost podávat návrhy opatření.
V ČSN 33 1500 v roce 1991 vznikla povinnost u závad uvádět i ustanovení porušeného předpisu.
V poslední době jsem viděl mnoho RZ, kde jsou závady a není tam uvedený ani článek normy, ani opatření co s tím. Hlavní elektrikář jednoho státního podniku mi to předal, že se se závadami neví rady. A protože jsou tam mnohé technické bláboly, navrhl jsem reklamaci revizních zpráv provádějící firmě.
Co myslíte, je to novodobý trend neuvádět články norem, anebo psát závady takovým způsobem, že nikdo neví co s tím má dělat?
pegas100:
A k čemu to je zákazníkovy, když tam má uvedenou normu a článek? Stejně o tom neví nic.
A uvádět co má s tím udělat a jak to odstranit, není moje povinnost, ale dobrovolnost. A pokud elektrikář neví co s tím a jak odstranit závadu, tak to asi nebude elektrikář.
Jan Franěk:
Citace: pegas100 30.04.2019, 18:10
A k čemu to je zákazníkovy, když tam má uvedenou normu a článek? Stejně o tom neví nic.
Například jako obrana před nepodloženými domněnkami jednotlivých RT. Často nechápu jakou kravinou se někteří RT dokáží ohánět, bez toho aniž by znali platné normy a jak to někdy zbytečně dokáže komplikovat zákazníkům život. Dále to slouží pozvanému elektrikáři k jasné identifikaci závady a tedy k jejímu správnému odstranění. Tvrzení že ta zásuvka je špatně, nic nikomu neřekne, na rozdíl od citace konkrétního článku, kdy ihned víte o jakou závadu se jedná. (norm)
Citace: Jan Bocek 30.04.2019, 13:42
Co myslíte, je to novodobý trend neuvádět články norem, anebo psát závady takovým způsobem, že nikdo neví co s tím má dělat?
Částí to bude asi neznalost a částí vědomé porušování předpisů. Každopádně právě se chystám rozporovat jednu revizní zprávu kolegy RT, kdy se podepsal pod několik prasáren na jedné dřevostavbě. K jeho smůle jsem tam byl na náívštěvě a samozřejmě po zhlédnutí hromosvodu, kdy jsem nevěděl jsetli se smát nebo brečet, jsem neodolal a otevřel i rozvaděč. ;)
Rád bych to s tebou probral i na spojce. Tvé zkušenostui se mi jistě hodí při jednání s dodavatelem a oním RT. Jestli ti nebude vadit tak trochu "pracovat" i během večera který slouží spíše k zábavě. Jestli ano, zlobit se nebudu a můžeme to probrat později.
Jan Bocek:
Citace: pegas100 30.04.2019, 18:10
A k čemu to je zákazníkovy, když tam má uvedenou normu a článek? Stejně o tom neví nic.
A uvádět co má s tím udělat a jak to odstranit, není moje povinnost, ale dobrovolnost. A pokud elektrikář neví co s tím a jak odstranit závadu, tak to asi nebude elektrikář.
Po prvé a po dlouhé době s Vámi zásadně nesouhlasím.
Odpovědná osoba za elektrické zařízení má povinnost odstranit závady. V dnešní době obvykle na to již nemá svoji údržbu a časoprostor. Odstranění závad se většinou zadává externě. Pošle se poptávka a my pošleme cenovou nabídku. V praxi to vypadá tak, že dostanete řadu revizních zpráv, kde jsou závady a "nějak" je odstraňte.
Pokud není závada jasně specifikována a často i s návrhem řešení, tak to obvykle může skončit v "koši". Nebo v reklamaci na špatné plnění revizního technika. Uvedu jen některé příklady:
1) Pod stolem je prodloužení s vícenásobnými zásuvkami ve kterých jsou zapojeny zdroje, které hřeji. Co s tím? Ale pokud by RT specifikoval porušení normy a navrhl rozšíření pevného rozvodu podle počtu spotřebičů.... .je to zcela jasné. Jinak je to blábol.
2) Schází dokumentace a doplnit identifikací obvodů. Není jasné která dokumentace a co RT vlastněn chce. V rozvaděčích jsou vylepené jednopólové schémata rozvodu a všechny jističe mají označenou příslušnost. Bylo provedeno před 3 léty a instalace je stará 30 roků. Přitom je to závada vztažená k 6ti rozvaděčům....
a dalších asi 40 nejasných perel. Revizní technik je osoba se zvláštní odbornou způsobilosti, která je oprávněná a schopna posuzovat stav elektrických zařízení.
O prohlídce, zkoušce a měření vydává jasnou a srozumitelnou zprávu. A pokud se tyká zjištěných závad, musí být jasně specifikovaná, dále s kterou normou nebo zákonem není ve shodě. A slušný revizní technik doporučí i způsob odstranění. Otázka povinnosti je vždy na hraně dobrého a špatného plnění. Stačí posudek soudního znalce a šikovný právník. A organizace vystavující takové revizní zprávy bude mít problémy.....i nstitut revizního technika spočívá právě v úloze pomáhat provozovatelům udržovat bezpečný stav EZ ( navíc za peníze).
Radim Strycharski:
Citace: Jan Bocek 30.04.2019, 13:42
V ČSN 34 3800/67 měl RT povinnost podávat návrhy opatření.
V ČSN 33 1500 v roce 1991 vznikla povinnost u závad uvádět i ustanovení porušeného předpisu.
Nikdy jsem neviděl žádné ustanovení v ČSN 343800. Ale myslím, že do ČSN 331500 se z toho povinnost podávat návrhy opatření nepřenesla, že je tam jen povinnost uvádět článek normy nebo předpisu, z kterým je rozpor. Osobně jsem udělal návrh opatření za deset let asi pětkrát. A to vždycky jen s pocitem, že způsob nápravy není úplně zřejmý a že je tedy záhodno něco navrhnout, protože by stejně časem někdo volal a chtěl by navrhnout řešení a vrátilo by se to jako bumerang. Jinak návrhy opatření zásadně nedávám. Závady jsou obvykle triviální a mám za to, že z jasně popsané závady je jasné, co je špatně a samostatný elektrikář by si s tím měl poradit bez nějakých konzultací.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana