Líbí se vám ČSN EN 50110-1 ed. 3 platné od 11.02.2016?
Jaroslav Melen:
<p>Líbí se vám ČSN EN 50110-1 ed.2:2005 nebo jste přesvědčeni, že to není, ve srovnání s ČSN 34 3100:1967 a s normami k ní přidruženými, to pravé pro praxi? Pak existuje jen jediná cesta jak dosáhnout stavu, aby ČSN EN 50110-1 ed.2:2005 byla lepší a byla pro praxi přínosem, nikoliv krokem zpět. Tou cestou je aktivní angažovanost každého, komu není lhostejná současná podoba ČSN EN 50110-1 ed.2:2005, stejně tak jako fakt, že 31.12.2005 končí platnost ČSN 34 3100 a souvisejících norem, jak bylo již rozhodnuto při vydání ČSN EN 50110-1:2003!
Proto ty z vás, kteří jste v postavení těch, co mají práce na elektrických zařízeních nejen nařizovat,řídit, ale i vykonávat, vyzývám: pište na Český normalizační institut (info@cni.cz) co se vám nelíbí a co by jste chtěli změnit. ČNI tvrdí, že kritické připomínky má snad jen Ing. Sajner a já. Nebuďte nečinní, nikdo jiný než Vy a každý z vás jedině může ČNI přesvědčit, že ČSN EN 50110-1 (v obou jejích podobách, které mají souběžnou platnost do 30.6.2007!) není pro praxi přínosem, v mnoha směrech ba naopak.
Já jsem tak již učinil a mé připomínky a návrhy odeslané na ČNI naleznete na adrese: http://www.volny.cz/melen/aktuality.html, odkud si je můžete stáhnout (velikost souboru je 264 kB a proto jej nelze zde připojit) a posoudit, zda se k nim můžete připojit, doplnit nebo nesouhlasit.</p>
Jaroslav Melen:
Prosím všechny, kteří reagujete sdělením názoru na mé návrhy oprav ČSN EN 50110-1ed.2:2005 jen na mou adresu, pište je hlavně na ČNI a zde na tomto serveru je dejte navíc ve známost kolegům.
Karel Baborský:
Po prostudování připomínek Ing. Melena musím konstatovat, že chyby obsažené v ČSN EN 50110-1 (v obou jejích podobách, které mají souběžnou platnost do 30.6.2007!) jsou pro použití v praxi závažné. Je to i nakonec slyšet z veřejných diskuzích. Jaké důvody vedou ČNI k lhostejnosti připomínek? Chybí snad i tam odborníci pro normativní překlady, které by nepostrádaly smysluplné využití v praxi? Vždyť cena norem, není zrovna nízká, aby se za ni nemohla požadovat patřičná kvalita. Připojuji se ke stanovisku Ing. Melena, aby byly připomínkované změny provedeny. Proč se stará (dobrá) praxí prověřená ČSN 34 3100 ruší v celém rozsahu?
Kamil Novák:
S výzvou ing. Melena nelze než souhlasit. Je naprosto nepřijatelné, když si monopolní vydavatel technických předpisů dovolí vypustit zmetek a to ještě za nemravnou cenu.
O cenách norem zde proběhla před časem debata a zdá se, že když připadají v pořádku i Úřadu na ochranu hospod.soutěže,tak s tím asi nic nenaděláme.
Ale proč máme byý nuceni kupovat si zmetky? Tragikomické je to, že ČNI se honosí svojí Politikou jakosti zde :
http://domino.cni.cz/NP/NotesPortalCNI.nsf/key/informace~cni~o_nas~politika_jakosti?Open
Nebylo by možná od věci svoji případnou stížnost polat nejan na vlastní ČNI : info@cni.cz, normalizace@cni.cz, ale kopii rovněž zřizovateli, tedy na Min.práce a sociálních věcí : posta@mpsv.cz.
Jaroslav Melen:
Pane Novák s tím MPSV je to výborný nápad. Vždyť podle kompetenčního zákona (zák. č. 2/1969 Sb. v platném znění) má v oblasti bezpečnosti práce nezastupitelno u úlohu a současně mají dotčená ministerstva podle téhož zákona spolupracovat. Tim dotčeným ministerstvem je v daném případě Ministerstvo obchodu a průmyslu (kam patří zase ČNI).
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana