Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
Lukáš Rotrekl:
Já zase vidím problém, že znám málo hromosvodů dělaných "podle" 341390, které by jí ve skutečnosti odpovídaly. Ono totiž by se pak asi došlo na to, že by vyhovovaly ve většině případů (alespoň těch,u kterých jsem toto zkoumal) i souboru 62 305.
Viděli jste někdo že by v projektu hromosvodu podle 34 1390 řešil ochranný prostor, že by někdo řešil nějakou přeskokovou vzdálenost, .........
Hm, vlastně ne že by to v projektování podle 62305 o moc lepší, a když už je projekt udělanej pořádně (aspoň doufám), tak to zabije požadavek na neuvádění výrobce a konkrétního výrobku, a pak někdo připojuje k ekvipotenciáln ímu vyrovnání plášť na poplastovaném AlMgSi. Jo to byla perla z dnešního dne. Když jsem to viděl, válel jsem se smíchy po střeše....
Jan Hájek:
Bohužel se revizemi, respektive vydáváním papíru formátu A4 s jedním odstavcem týkajícím se revidovaného objektu/zařízení přiživuje na systému moc lidí.
Jsme zase u letité diskuse, zda má cenu držet při životě systém, vytvářející Potěmkinovu vesnici bezpečnosti pro lidi, kterým je jedno, že zařízení je ohrožuje na životě.
Jak by lidé reagovali na rezultát:
Je to nebezpečné, může vás to zabít nebo zmrzačit, můžete zabránit vaší nebo cizí smrti buď opravou na současnou úroveň, nebo že se budete chovat tak a tak, nashle!
Poté sepsat záznam o tom, že byli poučeni, uložit ho u notáře a nazdar.
Co taková otázka:
Pokud vystaví RT nevyhovující revizi na EZ, měl by zároveň podat podnět na prošetření podezření o obecném ohrožení?
Milan Hudec:
To se ptáš vážně (dance) je to přece jeho povinost (norm)
Jan Palička:
Citace: Jan Hájek 25.04.2014, 21:11
To je také můj názor. Místo zbytečných revizí, by se mělo dělat posouzení bezpečnosti a jedinou relevantní úrovní bezpečnosti je aktuálně platná norma.
Problém je ovšem v tom, že se legislativa mění ne ze dne na den, ale z hodiny na hodinu. A to se netýká jen zákonů a vyhlášek chrlených našim a evropským parlamentem, ale i podzákonných vyhlášek, nařízení, opatření, usnesení, rozhodnutí a ...ano... i norem. Čsn xyz, čsn xyz ed1, ed2, ed3, norma zruśena a včleněna do normy abc, přepracována do efg, efg ed2....snad jen vyhláška 50/78 je stálice :)
A teď si představme, že bude národ nucen dle stále se měnících norem upravovat elektroinstala ce, plynoinstalace, vodoinstalace, odkouření, měnit rozměry schodišť, zavádět turbokotle, rušit turbokotle, přestavovat hromosvody, vyměňovat spotřebiče novým normám nevyhovující za nové nevyhvující normám za tři roky.....Předě lat rozvody v bytě by byl jen opruz. Ale předělávat plošně fabriku......
Vždy jde o kompromis mezi bezpečností a buzerací - moc se třeba neví, že při důsledné aplikaci současných norem na naše dálnice by u většiny dǎlničních křižovatek byla rychlost snížena na 70 km, neboť dnešním normám nevyhovují desítky let bez problémů užívané připojovací pruhy
Fuk Tomáš:
Citace: Jan Hájek 25.04.2014, 21:11
...Místo zbytečných revizí, by se mělo dělat posouzení bezpečnosti a jedinou relevantní úrovní bezpečnosti je aktuálně platná norma.
Papír o tom, že zařízení bylo před lety považováno za bezpečné je zákazníkovi na nic....
S první větou bezvýhradně souhlasím, ale s tou druhou ne. Zákazník (až na světlé výjimky) nechce posuzovat, jestli je něco bezpečné, ale chce papír, že splnil svou zákonnou povinnost.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana