Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
Jan Hájek:
Citace: Hynek Havliš 26.04.2014, 11:10
Takže, když tato situace nastane, jsem si vědom, že něco, co provozuji, není podle poslední edice platných norem - jako například elektroinstala ce u mě doma (a jak u vás ostatních?) - a snažím se podle toho chovat.
Závěrem bych svůj názor shrnul tak, že prohlásit "vše, co není dle platných edicí ČSN je nebezpečné" je hezká myšlenka s přínosem pro bezpečnost, ale velice často není v žádném případě technicky a ani ekonomicky realizovatelná . A to napříč všemi obory - nejen v elektrotechnic e. Vždycky musíme hledat kompromis.
Má to jeden dost podstatný maličký předpoklad, nikomu se nic nestane. Jakmile se někomu něco stane, dochází k porovnání se ztrátou člověka.
Cituji zdroj placený z našich daní:
Je důležité uvědomit si, že dopravní nehody mají dopad nejen v rovině osobní bolesti, ale také v oblasti ekonomické. Finanční ztráta v důsledku usmrcení jedné osoby je vyčíslena na cca 18,7 milionu korun,
zdroj: uzanijedna.cz
Takže lze očekávat, že obhajoba typu: Stálo by to několik desítek tisíc vyzní zcela v neprospěch žalovaného.
Myslím, že se shodneme, že je v zájmu nás všech, aby pokud někdo zaviní neštěstí, zaplatil skutečné škody, které způsobil a ne ušmudlaných několik set tisíc.
Jan Hájek:
Citace: Jan Franěk 26.04.2014, 12:06
Je úplně jedno, jak se to bude jmenovat, Jestli revize, posudek, nebo průkaz bezpečnosti. Pokud bude v oboru vládnout bordel, jaký vládne dnes, tak na tom stejně nesejde.
Myslím, že by pomohla věta na konci revize:
Já RT XYZ, potvrzuji, že zařízení je bezpečné a jsem si vědomý své hmotné i trestní zoodpovědnosti za toto prohlášení.
V příloze kopie pojistné smlouvy kryjící případné škody až do výše XXX pokud by přesto došlo k nějaké škodě. Pojistná smlouva nekryje případy kdy by mnou uvedené skutečnosti nebyly pravdivé.
Každý by pak pochopil, že revize dělaná od stolu má cenu jako starý pivní tácek.
Hynek Havliš:
Citace: Jan Hájek 26.04.2014, 12:49
Má to jeden dost podstatný maličký předpoklad, nikomu se nic nestane. Jakmile se někomu něco stane, dochází k porovnání se ztrátou člověka.
Pane Hájku - souhlasím. Určitě se shodneme na tom, že pokud se dělá něco od začátku (nová stavba, nový výrobek na trh, nová instalace atd.), pak netřeba diskutovat o tom, že se to musí udělat správně a v souladu s aktuální legislativou. Pokud jedu 30 let starým vlakem, což mě potká nejen u nás, ale i v "západnějších" státech, také víc riskuji (a dopravce taky). Ale jako technik si myslím, že prostě není možné, aby reálný svět okamžitě kopíroval vývoj norem. Na to nejsou prostředky a možnosti. Hovoříme tady spíš o 34 1390 versus 62 305, ale kolik platných (a stále se měnících) ČSN-EN-... napříč všemi obory je? Diskutovat o tom podle mého názoru lze, provést se to nedá.
Citace: Jan Hájek 26.04.2014, 12:49
]
Takže lze očekávat, že obhajoba typu: Stálo by to několik desítek tisíc vyzní zcela v neprospěch žalovaného
To, co napíšu teď, možná vyvolá polemiku. Prakticky všem autonehodám bych mohl zabránit tak, že nařídím omezení maximální rychlosti vozidel na 20 km/h. To chceme? Mohl bych zdesetinásobit výdaje za bezpečnost provozu v podniku, takže budu zcela nekonkurencesc hopný a podnik nakonec zavřu nebo ho budu provozovat dle nějaké starší normy a občas se stane nehoda. Co má větší cenu, léta provozu a občas prů.er nebo "safety first" za úplně každou cenu? V průmyslu se pohybuju, takže výše zmíněný prů.er se může stát i mně osobně. Zažil jsem třeba, že elektrikář vlezl do jiné vn kobky, než měl (a měl to označeno a byl proškolen). Naštěstí přežil - a od teď mám vypínat celou rozvodnu, když půjdu měnit měřicí transformátor - pro jistotu? Kompromis se prostě musí hledat. A bezpečnost se musí zaplatit. Co má větší cenu - smrt člověka nebo 100 000 CZK za bezpečnostní opatření? Asi všichni odpovíme stejně. A co má větší cenu, člověk, nebo 1 000 000 CZK? Asi taky odpovíme všichni stejně. Ale když budeme přidávat další nuly, tak i když budeme chtít stejně odpovědět, tak už si to prostě brzy nebudeme moci dovolit. Když postavím investiční celek s životností 20 let, těžko ho mohu dát kvůli změně norem za 5 let do šrotu.
Vždy se musí najít kompromis. Neumím si to jinak představit.
Milan Hudec:
Mnohdy hromosvody dělal vyloučený moula z elekroparty, který nebyl schopen zapojovat správně vodiče, ale měl dost síly k ohnutí hromodrátu, no a takovým exotům, kteří neuměli dodržet normu starou, mimo výšky svorek a použití úhelníku, na to se vždy velice dbalo, revizák výše nevylezl, byl najednou předhozen soubor, který demenci hromosvodáře vylučuje.
Jan Alin:
Citace: Jan Hájek 26.04.2014, 10:10
.............. ...........neb o se nejedná, díky uvedenému postupu, formě atd. o Revizní zprávu dle ČSN 33 1500, není stejně uznaná pojišťovnou jako relevantní dokument.
Mám z praxe opačnou zkušenost. Pojišťovně stačila existence tohoto papíru, aby bez problémů hradila. Nikdo nezkoumal obsah, stačilo že posudek je kladný.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana