Jak byste řešili konflikt mezi řešením ESE a požadavku EN 62 305 vy?
Miroslav Minařík:
Citace: František Šohajda 11.09.2013, 06:36
Před nějakým rokem na školení pracovníci tehdy ITI řekli, že je to schváleno jako výrobek, nemohou proti tomu nic dělat ?!
Říct to na školení, je stejné jako říct v hospodě.
Kde to uvádí v nějakém dokumentu?
Každý obchoďák firmy mluví jinak, pokud neodkazuje na existující závazný dokument, nevěřím mu.
U TIČRu je to stejné. Každý mluví jinak.
Ředitel něco prohlásí, vnitřně s ním inspektoři nesouhlasí, ale "koho chleba jíš, toho píseň zpívej".
Je zde hodně neznámých, které evidentně TIČR nemá potřebu objasňovat. Patrně někomu stávající chaos velmi dobře vyhovuje.
Nebo, se mýlím?
Jaroslav Hasala:
Tak jako i v jiných případech, i zde existuje v legislativě určitá "šedá zóna", ve které se dá celkem v pohodě "plavat" ...
Je celkem zjevné, že současný stav věcí většině zúčastněných stran vyhovuje a nikdo to nechce řešit.
Bylo by vhodné do toho nějakým způsobem "zaštourat", udělat v tom jasno.
Požadovat jednoduchou, jednoznačnou odpověď - ANO/NE, žádné neurčitosti, které se dají "tvarovat" podle potřeby. A veškerou komunikaci hned zveřejňovat, diskutovat o tom, rozebírat to ... Prostě to nenechat usnout, vynucovat si odpovědi ...
Ovšem musí se do toho "opřít" nějaký silný hráč, jednotlivec nemá moc šancí, asi by ho nikdo nebral moc vážně.
Jak jsem psal už dříve, nejjednodušší by bylo tlačit nějakým způsobem na kontrolní orgány.
Pokud by se to podařilo "dotlačit" do situace, kdy by nebylo možné nic takového uvést do provozu, potom by to všechno rychle akončilo.
Aktivní "bradavice" je možná schválený výrobek (kým?), ale hromosvody přece nejsou jen jímače, je tam přece ještě nějaká "bižuterie" okolo ...
A i u "schváleného" výrobku lze "zakázat" jeho používání v ČR. Nebo se dají nastavit takové podmínky pro používání, že to bude "o ničem" ...
Navíc asi by šlo napadnout i to "schválení" ...
Možností je celá řada, jen do toho šlápnout.
Jan Hájek:
Pro ČOI je hromosvod VTZ a nejedná se o výrobek.
Pro MPO je hromosvod VTZ a nejedná se o výrobek.
Pro ÚNMZ je hromosvod VTZ a nejedná se o výrobek.
Pro MMR je hromosvod VTZ a nejedná se o výrobek.
Jen lidé od TIČR neustále blekotají něco o výrobku.
Vzhledem k tomu, že jsme v ČR co za tím asi vězí. Zřizovatelem TIČR je MPSV a za kontrolou TIČR je zodpovědný.
Kontroly u státní příspěvkové organizace Technická inspekce České republiky (dále jen „TIČR“), která je organizací státního odborného dozoru ve smyslu zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění pozdějších předpisů, vykonávají:
A) odborné útvary Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „ministerstvo“) jakožto zřizovatele TIČR, na základě zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů;
B) Státní úřad inspekce práce (dále jen „SÚIP“) na základě ustanovení § 2 zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění zákona č. 253/2005 Sb.
Kontroly na TIČR jsou vykonávány jednou ročně a jsou namátkové.
Pokud chcete požádat o informace stran TIČR, spojte se se mnou a zašlete mi na co se chcete MPSV, nebo SUIP zeptat, Vaši žádost vyplním a vy ji jen odešlete doporučeně.
František Šohajda:
Citace
Říct to na školení, je stejné jako říct v hospodě.
Hospoda je jiná instituce !! ;D ;D ;D ;D ;D
Na školení je 50 RT elektro kteří tam jsou pro informace které si platí ! ::)
Jiří Schwarz:
Citace: Jakub Krejčí 10.09.2013, 00:52
...
1) Jímače ESE experimentálně ve vysokonapěťový ch laboratořích fungovaly a fungují, ale při nedostatečně vysokém napětí...
3) Matematické modely šíření výboje prodělaly značný pokrok, už to není lineární extrapolace. Zde už simulace jímačů ESE nefungují. Simulace jímače ESE v malém měřítku při parametrech současné vysokonapěťové laboratoře funguje, ale simulace jímače ESE ve velkém měřítku při parametrech blesku nefunguje.
4) Statistické údaje o funkčnosti hromosvodů v praktických realizacích nejsou úplné. ... Zde Franklin versus ESE 0 : 0.
...
ad 1
Fungovala jaká "varianta" ESE hlavice? V počátcích se objevovaly aktivní hlavice obsahující radioaktivní materiál, postavené na principu ionozace vzduchu kolem hlavici právě radioaktivním zářením. Ty jsou ale zakázané!
ad2
Jaká simulace? To výrobce přiznal co je v hlavici, jaké to má konkrétní hodnoty, aby se to dalo dát do programu pro simulaci? Nebo tam někdo do simulátoru umístil "fiktivní součástku, jejíž předpokládaná funkce je zbožným přáním výrobce"?
ad3
Tak tady to rozhodně není 0:0 !!
Pokud selhala "klasika", dalo se tam najít co všechno bylo v rozporu s doporučením aktuálně platných norem, zpracovaných na základě seriozního výzkumu. Pokud selže ESE, hledají se nějaká statistická data o tom, že i objekty bez ESE poškodil blesk.
Takže tady bych to viděl klasika vs. ESE 5:0 kontumačně!
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana