Co víte o energetickém průkazu budovy?
Štěpán Valenta:
Mimochodem cena zkoušky na Ministerstvu MPO (kolku) na energetického auditora je dle zákona o správních poplatcích 200 korun českých...
Časová platnost opravnění: bez omezení....
o:-)
Jiří Buben:
Citace: Martin Škopek 03.03.2012, 12:00
Souhlasím, že myšlenka je to dobrá už minimálně z důvodu, že od doby, kdy je povinnost dokládat Průkaz en. náročnosti budovy ke stavebnímu řízení minimálně u novostaveb, se výrazně zlepšila kvalita projektů mj. z hlediska tepelných mostů atp. Do té doby byla kvalita nižší buď z důvodu neznalostí nebo neochoty projektantů či z důvodů cenových požadavků na stavbu. Jsme mj. soudními znalci z daných oborů, tak vím, o čem píši.
A jak je u takových projektů kontrolováno a ověřováno, že montážní firma vše provedla správným technologickým postupem a například ony tepelné mosty nevyrobila?
Je známo pár případů, kdy projet stanovil zateplení určitou sílou tepelně izolačního materiálu ale při realizaci byl použit materiál slabší. Ale hlavně že má budova energetický štítek a dotace vesele tečou.
Je přeci v zájmu investora aby vše bylo tak jak má být, protože jinak má on vyšší provozní náklady. Přirovnal bych to k ocenění stavby jako stavby roku. Nakonec se přišlo na to, že při realizaci došlo ze strany několika subdodavatelů k pochybením, nebo šetření a tím odvedly nekvalitní práci a nikdo na to včas nepřišel. Nebo nechtěl přijít aby se stavbě dostalo ocenění?
Certifikace ať už jakákoliv stoprocentně nezaručuje deklarované parametry. To se týká jakékoliv lidské činnosti.
Jaroslav Molák:
Někdy je třeba kvalifikované odpovědi. Většina nařízení Evropy se zdá nám hloupá, bohužel ale v Evropě jsou státy i s nižší mírou vzdělání než je průměr. Mnozí zde diskutujete a mlátíte prázdnou slámu. Ne vždy všechno znáte, aby jste mohli věc odsoudit.
Tedy ano, vstoupila v platnost novela EP a Rady o energetické náročnosti budov, vytápí se Pánu Bohu do oken a naše země zejména, je energeticky náročná a drží se na špici v plýtvání vyrobenou energií. Zejména u nás mají energetické štítky smysl. Pomíjím jiné aspekty, které z úkolu plynou, jde ale o spotřebu zdrojů a cílem Evropy je donutit členské státy, aby od roku 2020 měly budovy nulovou, velmi nízkou spotřebu energie. A dosáhnout toho využitím obnovitelných zdrojů při kontrole funkčnosti systémů atd. tedy zaněstnání zejména pro nás elektrikáře.
Nejste náhodou někteří na hlavu padlí, když celou věc právě Vy elektrikáři zlehčujete?
Štítky nejpozději do 2015. Spotřeba - byt. dům 0- 15 kWh/m2, rod. dům 0- 20 kWh/ m2 podlahové plochy. Spočtěte si jakou cenu zaplatíte mnozí za vytápění a snad se zastydíte.
Jiří Buben:
Citace: Jaroslav Molák 03.03.2012, 13:32
Většina nařízení Evropy se zdá nám hloupá, bohužel ale v Evropě jsou státy i s nižší mírou vzdělání než je průměr. Mnozí zde diskutujete a mlátíte prázdnou slámu. Ne vždy všechno znáte, aby jste mohli věc odsoudit.
Dovolím si reagovat a trochu odbočit od tématu za což se omlouvám předem.
Jsem euroskeptik a do EU jsem nikdy nechtěl a čim víc sledují vývoj tím víc se v tom utvrzuji. Mnozí nebudou souhlasit, ale vidím to následovně:
Mnoho nařízení z EU je jaksi postavených na hlavu. Například ony dotace na zateplování. Jak je možné, že jsem si zateploval dům a se vším všudy mě to přišlo na 150 tisíc Kč. Kamarád ,který má dům téměř shodný, zateploval již díky oněm dotacím a i s touto datací to pořídil za 435 tisíc Kč. Jak je možné, že realizace téměř totožného díla vyjde u dvou subjektů ve finále na tak rozdílné částky?
Dosahovat nějakých cílů za pomoci obnovitelných zdrojů energie je jistě myšlenka šlechetná, ale v současném pojetí, kdy v obci blízké mému bydlišti "jezedáci" pěstují veškeré plodiny jen proto, aby nakrmili svou elektrárnu na biomasu je už trochu zvrácená. Tisíce let se na této planetě pěstovali plodiny kvůli výživě obyvatelstva a nyní se pěstují kvůli energii, která se vyrábí jen proto, že její výkupní cena je dotovaná a nakonec z EU přijde návrh na to že budeme muset jíst proteiny z hmyzu a brouků. Není to trochu postavené na hlavu?
Plýtvání energií vidím jinde. Klimatizované budovy aby se lidi náhodou nezapotily a v zimě aby nemusely do ruky vzít odhrnovák a koště, máme vytápěné příjezdové cesty o okapech už nemluvě.
Možná moje myšlení ovlivňuje teplota a nemoc, kterou jsem momentálně indisponován, ale v tom případě jsem už nemocný několik let. :)
Zdenek Hejčl:
To Jaroslav Molák:
Potrefená husa se vždy ozve, jsem elektrikář a nic nezlehčuji.
Takže na vysvětlenou: když jsem před lety stavěl svůj dům, tak se kolegové v práci předháněli a trumfovali kolik spálí metráků uhlí za zimu.
Já jsem si nestandartně zateplil, všichni se mi smáli, že to jsou zbytečně vyhozené peníze.
V současné době je to tak, že moje zateplení dle současných norem je nevyhovující, neboť se za těch 25 let se také radikálně změnili.
Takže bych měl opět a lépe zateplit, vyměnit okna a dveře.
Otázka do pranice:
Proč se stále u nás a nejen u nás řeší důsledky, nikoliv příčiny, které pak nikdo stejně nekontroluje a neřeší / prohřešky /nepostihuje?
Je to opravdu smutné, vymahatelnost práva je mizerná a úředníci to neřeší ač mají potřebné podklady a pravomoci. (zle)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana