Co víte o energetickém průkazu budovy?
Fuk Tomáš:
Citace: Krýdl Petr 02.03.2012, 22:16
...Bude se posuzovat energetická náročnost objektu pouze jako jeden celek s jedním typem užívání a provozu, nebo se budou moci určit kategorie užívání ...
Nad rámec toho, co bude požadovat zákon, si můžete jistě přiobjednat jakékoli rozvahy.
Základ ale počítá s tím, že venku bude normované počasí, uvnitř normované teploty, bude tam bydlet normovaný počet obyvatel normovaně čistotných (->spotřeba TUV), bude se normovaně větrat atd. atd.
Zdenek Hejčl:
Tak koukám, tahle diskuze nemá chybu. ;)
Připadá mi, že opět o zásadní věci rozhodují ti, co o tom ví málo a jen se snaží zviditelnit...( poslanci, senát)
Energetická náročnost objektu by měla být vyhodnocena každém projektu ke schválení na stavební úřad.
Podle mého, pokud bude stavebním úřadem vyžadována a kontrolována, pak v tom nevidím až tak velký problém.
Jen úředníci by museli konat a to se jim moc nechce, že?
Se staršími objekty to vidím tak, že prodávající by měl upozornit, nebo deklarovat energetickou náročnost objektu sám. A kupující právo, nebo povinnost si to zjistit sám. ( pokud o to stojí )
Doufám, že jsme v demokracii a každý rozhoduje za sebe sám. ;)
A pokud chci koupím chaloupku za 20 000 000.-Kč, nebo rezidenci za 2 000 000.-Kč, mělo by to být úředníkovi šumafuk, protože je to MOJE volba. (beach)
Možná to zní dost sobecky, ale pokud to tak chci a nikoho nemusí zajímat proč to tak chci, třeba rozmar, nebo libůstka....
Či vesnické furiantsví, nebo vlastní blbost.... :D
Pavel Horský:
Citace: Zdenek Hejčl 03.03.2012, 00:53
Energetická náročnost objektu by měla být vyhodnocena každém projektu ke schválení na stavební úřad.
Podle mého, pokud bude stavebním úřadem vyžadována a kontrolována, pak v tom nevidím až tak velký problém.
Jen úředníci by museli konat a to se jim moc nechce, že?
Jelikož se jedná o téma, na které jsem měl rozpravu s naším starostou, musím se s vámi podělit o jeho názor, který jsem od něj sice nechtěl slyšet, ale musím říci, že je správný a já mu dávám za pravdu.
Když jsem mu vytkl, že úředníci na stavebních úřadech nekontrolují dokumentaci a schvalují blbosti, bylo mi odpovězeno.... ....." a proč by to měli dělat? Za správnost PD odpovídá autorizovaná osoba. Proto musí být veškeré dokumentace ke stavebnímu řízení takovou osobou potvrzeny a schváleny.
Pokud taková dokumentace obsahuje bludy, měla by autorizovaná osoba přijít o autorizaci"
Když jsem řekl, že by v tomto případě ubylo v ČR autorizovaných asi tak 70%, bylo mi odpovězeno že toto je věc jen a jen slavné ČKAIT, která, jak už jsem tu několikrát psal, jen vybírá poplatky a na dohled nad svými ovečkami z vysoka kaká.
Sklopil jsem uši a starostovi dal za pravdu. Takže pes není zakopaný na stavebních úřadech. Je potřeba začít na ČKAIT. A jistě všichni dobře víte, jak tam každý pochodí.
Že by námět pro práci kolektivu ČES?
Když už tu bylo uvedeno, že jejich veliká základna je schopna připomínkovat a řešit zdánlivě neřešitelné. Nepotřebuji slevy na Opel a podobné nepotřebné koniny. Potřebuji zastání ve svém řemesle.
Jan Franěk:
Kolektiv ČES děkuje za námět.
Témata k řešení ale dodává členská základna. Řešíme především to, co si žádají naši členové. Ohledně benefitů je to zase trochu jiné. Jeden je benefity přímo nadšen, a druhý prohlašuje, že pro něj jsou zbytečné a chtěl by jiné. Prostě se všem nezavděčíte. o:-)
Jen tak pro zajímavost. V jedné diskusi na svazových stránkách o ČKAIT mluvil i Štěpán Valenta. CITACE: Nutná je kompletní změna legislativy, se zrušení nefunkčního ČKAITU, a změnou státního dozoru nevyjímaje...
Kdo má zájem, může si to dohledat, včetně aktuálních témat, která se řeší.
Martin Škopek:
Citace: Rozmahel Vladimír 02.03.2012, 15:03
Je to jen další krok v zaběhlém zlořádu. Před časem byla velká věc totéž, pro účel zateplení paneláků a domů. Přišel moudý člověk a vypočetl, že je nutno pro zateplení domu zateplit střechu a vyměnit okna. Dostal za to desetitisícové palmáre a odkráčel. To, že to věděl každý vůl na začátku příběhu, nikomu nevadilo. Ti co to schválili to přeci neplatili a pokud ano, už na to měli dávno připravenou dotaci. Paneláky už tak neletí, dotace jsou rozebrány, je třeba postoupit dále. Tak jdeme na domy. Dotace nedotace.
"Moudrý člověk" - en. auditor - zpracoval energetický audit (dle zák. 406/2000 Sb. a prováděcích vyhlášek), neboť klient (Spol. vl. jednotek, bytové družstvo atp.) chtěl zateplovat panelák za dotaci ze státních peněz, kterým prokázal, že daná opatření vedou k úsporám energií minimálně v předepsané výši a jsou smysluplná (komplexní, dle aktuální dikce legislativy, energeticky, ekonomicky a ekologicky efektivní). Audit auditor samozřejmě opatřuje svým kulatým razítkem, ručí za své výpočty, kontrolním orgánem je Státní en. inspekce (SEI). Audit si tedy nechával zpracovat pouze ten, kdo chtěl od státu peníze (dobrovolné rozhodnutí) a cena auditu je a byla vždy nepatrným zlomkem ceny investice, která byla dotována.
Citace: Zdenek Rajmont 02.03.2012, 18:04
Takový problém, jak si přijít k penězům to není
Přezkoušení jako přezkoušení ... (dance)
Citace: Oldřich Morávek 02.03.2012, 20:03
Asi přestanu dělat rukama a začnu sbírat akreditace, přezkoušení a povolení a dám se na vydávání průkazů na cokoli (zle)
...samozřejmě, každý, kdo splní podmínky, může se nechat na Min. průmyslu a obchodu (MPO) přezkoušet (standardně zkouší 2x ročně cca 15 lidí); já osobně čekal v pořadníku asi 2,5 roku
Citace: Krýdl Petr 02.03.2012, 22:16
Měl bych dotaz na p. Škopka - předkladatele tohoto návrhu :
Bude se posuzovat energetická náročnost objektu pouze jako jeden celek s jedním typem užívání a provozu, nebo se budou moci určit kategorie užívání např.,
1 - komfortní režim - vytápí se a užívá v objektu vše možné (okapy, chodníky, bazény, klimatizace apod.)
2 - standardní - obyčejné užívání a vytápění např. na 20 °C
3 - úsporný režim - objekt se pouze temperuje
Možná, že prioritní úvaha má dobrou myšlenku a záměr, ale nezlobte se na mne, já v tomto návrhu trochu vidím zajištění práce pro davy právníků, kteří chtějí právní cestou pro svoje klienty řešit po americku každý prd.
Argumentovat tím, že když si koupím nějakou budovu (domek. objekt, apod.) a najednou zjistím, že jsem hodně energie protopil a poté chtěl, aby můj právní zástupce vysoudil na realitní kanceláři, nebo soukromém prodejci špatný energetický štítek, tak mi to opravdu zavání lidskou blbostí.
Za svůj život jsem zjistil, že papír snese hodně a nikdy nebude problém uplatnit a hlavně uplatit variantu "jak potřebuješ, aby ti to vyšlo".
Třeba jsem celou situaci špatně pochopil, nebo mám zkreslený pohled, nebo po modernu úhel pohledu, ale jelikož je toto debatní fórum, tak bych rád slyšel na můj dotaz odpověď.
Dík.
... nejsem předkladatelem tohoto návrhu; tím je MPO, které nyní implementuje do naší národní legislativy Směrnici Evropského parlamentu a Rady 2010/31/EU ze dne 19. května 2010 o energetické náročnosti budov. Já jsem pouze energetický auditor, který se touto legislativou musí řídit
na Vaše konkrétní technické dotazy naleznete odpovědi na jiných webech a diskuzích, hledejte třeba na tzb-info*tečka*cz, v sekci Hodnocení energetické náročnosti budov; nemá smysl to sem vykopírovávat
Souhlasím, že myšlenka je to dobrá už minimálně z důvodu, že od doby, kdy je povinnost dokládat Průkaz en. náročnosti budovy ke stavebnímu řízení minimálně u novostaveb, se výrazně zlepšila kvalita projektů mj. z hlediska tepelných mostů atp. Do té doby byla kvalita nižší buď z důvodu neznalostí nebo neochoty projektantů či z důvodů cenových požadavků na stavbu. Jsme mj. soudními znalci z daných oborů, tak vím, o čem píši.
Pravdou je, že papír snese všechno, ale je to samozřejmě věcí zodpovědnosti toho, kdo ten papír podepíše. Jak jsem již psal, kontrolním orgánem je SEI, každý auditor musí být ze zákona povinně pojištěn, v zákoně jsou i stanovené finanční sankce vč. vyškrtnutí ze seznamu energetických auditorů (nově specialistů).
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana