Má dnes nejaký zmysel revízia bleskozvodu podľa 34 1390?
Petr M:
Být RT, tak si netroufnu podepsat, že instalace co pamatuje Edisona když tahal kačera je bezpečná jenom proto, že v té době neexistovaly normy, co by zakazovaly krytí IP00 u spotřebiče pro laickou obsluhu. To bych si pěkně nadělal do gumáků.
V tomto případě by asi měl být závěr ve smyslu, že ochrana před požárem způsobeným bleskem je dostatečná podle tehdy platných předpisů, ale nezohledňuje riziko zničení elektroniky v budově při zásahu bleskem.
Miroslav Macek:
Citace: Fuk Tomáš 31.01.2012, 15:58
Z Vašich slov bych měl až dojem, že umíte podle ČSN 34 1390 rizika spočítat. Neprozradíte nám, jak?
Ve staré normě nebylo nutno žádná rizika počítat - tvůrce normy existující rizika vyhodnotil na základě dlouholeté praxe a aniž cokoli počítal, do normy vtělil postupy, jak se ten který případ má řešit. To bylo zcela jasné, jednoznačné a účelné.
Dle současné normy je to řešeno jinak, zde za vás kompjúter sčítá a násobí vymyšlená čísla, která do něj ze zoufalství zadáte a výsledek, který na vás z toho vypadne, pak Vy i ostatní dotčené orgány považují za jakési virtuální "riziko".
Ono je v podstatě jedno, zda si připustíte hodnověrnost takovéhoto použitého postupu či nikoli; Vy stejně nemáte s čím toto výsledné virtuální "riziko" porovnat (jak jsem uvedl výše).
Marián K:
Citace: Miroslav Macek 31.01.2012, 19:53
Dle současné normy je to řešeno jinak, zde za vás kompjúter sčítá a násobí vymyšlená čísla, která do něj ze zoufalství zadáte a výsledek, který na vás z toho vypadne, pak Vy i ostatní dotčené orgány považují za jakési virtuální "riziko".
Ono je v podstatě jedno, zda si připustíte hodnověrnost takovéhoto použitého postupu či nikoli; Vy stejně nemáte s čím toto výsledné virtuální "riziko" porovnat (jak jsem uvedl výše).
Vstupné údaje do výpočtu zásadne na základe obhliadky a vyplneného dotazníka investorom. Výstupné údaje (trieda LPS, potreba SPD, protipožiarne opatrenia atď. ) jednoducho porovnať s reálnym stavom, s rozdielom oboznámiť investora.
Ako v šachu, na ťahu je investor 8).
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 31.01.2012, 19:53
...výsledek, který na vás z toho vypadne, pak Vy i ostatní dotčené orgány považují za jakési virtuální "riziko"...
Chápu, že by se vám líbilo přijít na místo budoucí stavby, vytáhnout měřák, ten by naměřil riziko a bylo by. I mně by se to líbilo.
Bohužel nic lepšího než 62305-2 nemáme, a i kvalifikovaný odhad je lepší než nic. Pokud ovšem je to odhad kvalifikovaný, nedělaný s primárním úmyslem vycucat si to z prstu (jak naznačujete).
Marián K:
Oni tie softvéry na výpočet rizika sa spočiatku tvária zložito (ako celá 62 305-2)
Ich podstata je však jednoduchá, napr. rodinný dom:
Nezadám žiadnu ochranu - riziko vysoké
Vložím mu tam LPS IV - výrazný pokles
Strčím do hlavného rozvádzača komb. SPD 1. a 2. stupeň - vybavené
Program vám dá vedieť sám, hotové do hodinky 8).
Pri zložitejších stavbách to chce kombinovať variácie ochrán hlavne z ekonomického pohľadu a jednotlivých zón, nahádzať to tam lopatou kým nepovie dosť, nebude to "pravé orechové".
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana