Kto môže stanoviť riziko v zmysle 62305-2?
Petr M:
Tak už chápu, proč je pro pojišťovny hromosvod a SPD nepodstatná záležitost. V té smlouvě je krásná vydrbávka. Elektromag. účinky blesku se platí jenom v případě, že je tam i nějaká např. tepelná škoda. Takže skoro nikdy, snad jenom v případě přímýho zásahu. A přitom si normální zákazník myslí, že to kryje škody po úderu bleskem.
Řekněme, že dům má 400m2 zastavěné plochy. Blesk může způsobit škodu až do 2km2 (plocha 12 560 000 m2, tzn. 31400x větší, než plocha domu). To znamená, že je mnohem vyšší pravděpodobnos t na úder mimo dům, např. do nadzemního vedení nn ve vedlejší ulici. Přepětí vymlátí spotřebiče v domu, ale v domě nehořelo, tak pojišťovna ukáže prostředníček. .. A 99%, ne-li víc, škod od blesku je pro ně vyřešeno - buďto má majtel přepěťovky a nic se nestane, nebo to stejně nezaplatí.
Pokud je přímý zásah, tak sice podle smlouvy mají platit, ale dá se to okecat chybějícím hromosvodem nebo chybějící revizní zprávou... Ty věci jsou u RD nepovinný a je 99% šance, že je poškozený nedoloží ani u soudu, pokud ho sami do té revize nebudou tlačit. Tím by jenom zvýšili vymahatelnost plnění.
Pro případ bouřky je opravdu lepší v tomhle případě nespolíhat na pojišťovnu, ale na hromosvod, revizní zprávu přepěťovku.
Jan Hájek:
Ještě je u pojištění přepětí taková vychytávka : Omezení ceny spotřebiče na např. max. 15000 Kč a to se ještě sníží o opotřebení.
Nebo poškození bleskem se vztahuje k pojištěnému předmětu /pokud nesete TV do auta a uhodí do ní, tak to proplatí :-).
Jiří Schwarz:
Citace: Pavel Horský 22.01.2012, 11:15
Přesně tak. A mám informace, že pojišťovny zatím ani neplánují, že by si pojištění nemovitostí podmiňovaly zřízením hromosvodu.
Je to zbožné přání projektantů, prodejců hromosvodných součástí a samozřejmě samotných montérů.
Nestraš.
Nevíš jaká lobby by zvítězila.
A představ si, kdyby někdo vnutil pojišťovně vizi, že majitel aktivního hromosvodu udělal pro ochranu něco navíc proti majiteli klasického a měl by být zvýhodněn...
Marián K:
Vďaka.
Takže poisťovňa to berie a rozsah úhrady za škody si stanoví sama. Dohadovať zmluvné podmienky, ktoré majú vytlačené na dvoch tonách papiera asi bude ťažké, nie však nemožné, trh je trh, ešte aby o tom vedeli poistenci :-[.
Ale čo si myslíte o výpočte rizika vypracovanom RT a overenom na OPO (TI, TUV, ...)? Technicky a odborne to bude v poriadku, ako podklad pre projektanta LPS myslím, že tiež.
Na Slovensku po prijatí vyhlášky č. 508 OPO neoveruje "kto" vypracoval, ale "čo"
Nehovorím teraz o projektoch na stavebné konanie, ale o existujúcich bleskozvodoch, ktoré investor žiada revidovať podľa 62305.
Ak bude stará budova s pôvodnou mrežovou sústavou 20x20 m a zvodmi vzdialenými do 20m zaradená výpočtom do LPS IV, asi nie je ďalej čo riešiť projektom, pokiaľ spĺňa ďalšie podmienky 62305, odpor uzemnenia a pod.
Alebo je ten výpočet rizika naozaj taká veda?
Jan Alin:
Z těch pojistných podmínek mě ale vychází paradoxně to, že je lepší dojít při úderu blesku k úhoně a to nejlépe bez hromosvodu, aby to bylo vidět. Pokud hromosvod mám, tak nedostanu uhrazeno nic. :D :D
Něco na tom ale bude. Psal jsem již pro známého posudek na spálený spotřebič zásahem blesku. Pojišťovna chtěla pouze vyjádření že je spotřebič neopravitelný, ani je nezajímalo jestli to způsobil blesk.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana