Logický ale laický právní pohled, když tak ať mě prosím někdo opraví:
Například když softwarová firma prodává program, neprodává program jako takový, ten je stále jejím majetkem, ale prodávají jen práva na jeho úžívání nebo tak nějak. Pak lze pochopit, že k jeho užívání si vymiňují celou řadu podmínek, která musí jeho uživatel splnit.
Zdá se mi, že podobné podmínky k užívání elektroměrovéh
o rozvaděče a hlavního domovoního vedení si vymiňuje i PRE. Jenže HDV i elektroměrový rozvaděč je plně majetkem majitele objektu. Majitel objektu si ho nechal zhotovit a vše zaplatil. Je to součást nemovitosti. Ze zákona má podle mě majitel nemovitosti PRÁVO zacházet se svým majetkem dle svého uvážení a PRE naopak nemá žádné právo OMEZOVAT majitele nemovitosti s jeho zacházením.
Z toho mi vychází, že majitel objektu by měl mít právo pozvat si na opravy/úpravy/rekonstrukce stoupačky jakoukoli firmu, která splňuje zákonné požadavky pro takovou činnost. Tedy tak, jak to správně dělá ČEZ. PRE přeci nemůže majiteli nařizovat, kdo může a kdo nemůže opravovat majitelovo zařízení, s jehož výrobou, instalací a údržbou nemá PRE vůbec nic společného. Mě to přijde jako zásah do základních lidských práv a svobod a to musí být nadřízené jakýmkoli smluvním podmínkám, které si PRE jistě do smluv dávají. Já si myslím že v případě soudu by takové podmínky musely být prohlášeny za neplatné.
Chce to někdo zkusit?
P.S.
PRE asi může omezit práce přímo v elektroměru - elektroměr je jejich zařízení a jeho rozplombování mohou asi povolit jen tomu komu chtějí, to bych chápal. Ale jakékoli jiné opravy/úpravy pod krycími deskami může podle mě provádět kdokoli a PRE nemůže nic zakazovat a nařizovat. To si tak trošku hrají na zákonodárce.
Autor
