Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?

[Jan Franěk]

Nevím jestli je to shoda okolností, ale zrovna na toto téma vyšel článek v časopise ELEKTRO. Zaujalo mě to, že Evropa odmítla přijmout "Francouzské aktiváky" za evropskou normu. Proč asi?

[Miroslav Minařík]

Můžeš prosím upřesnit číslo a stránku? Ať to nemusím hledat?

[Fuk Tomáš]

Odstavec 4.3 definici žádného "Celkového rizika" neobsahuje. ...

Máte pravdu, zmýlil jsem se. Řídí se tam 4 rizika.
Máte můj souhlas, abyste si ve svém výtisku 62305-2 to přebytečné a škrtnul 

[Jan Franěk]

ELEKTRO - 11

strana 23, poslední odstavec vlevo dole.

Citace:
Komise IEC TC 81 intenzívně sleduje rozvoj nových řešení v oboru ochrany před bleskem. Jestliže tato řešení akceptuje mezinárodní vědecký výbor CIGRE, mohou být přijata uvedenou komisí. Diskuse o zmíněné problematice vyvrcholila v březnu 2010, kdy členské země CENELEC odmítly při hlasování francouzskou normu NF 17-102 za evropskou normu EN ............

Dále se v článku píše o testování hromosvodů, včetně jímačů ESE, kde vychází najevo to, že jíače ESE nejsou na tom o mnoho jinak, než "obyčejná" jímací tyč. ESE měl cca 39,3% zásahů a klasika cca 47,6% zásahů.

Pro mě je důležitá pořád FYZIKA. Pokud mi má něco do domu uhodit, chci to z něj odvést co nejbezpečněji, což jedním svodem zcela jistě nedokážu. Navíc po zkušenostech s projektantem ESE, kdy mi ho navrhnul na jeden RD a nechtěl se mnou řešit ochranu komplexně, moje nedůvěra mnohonásobně stoupla. Evidentně mu šlo pouze o prodej bambule.

[Jaroslav Ratiborský]

Jak jsem slíbil.
Zde je první.
http://elektrika.tv/video/2011/11kutac_soudni_znalci_1.mp4/

A mám další odborníky.

Upozornění:
Předesílám, že pokud někdo si chce pohrávat s myšlenkou závislosti soudního znalců, nechť založí nové téma. Konspirační teorie jsou někdy napínavé, ale ne každý má proto v technických tématech pochopení.

Nemusíte být tak skromný tento obličej a slova jsou dostatečně známa.Zmínka o ed.3 byla zábavná,ale neškodilo by zveřejnit názory jiných odborníků.

[Miroslav Minařík]

Nemusíte být tak skromný tento obličej a slova jsou dostatečně známa.Zmínka o ed.3 byla zábavná,ale neškodilo by zveřejnit názory jiných odborníků.

Neškodilo ...
... přiveďte nám je do studia bud to brzy ...

[ALCR]

Diskuze o aktivacích se objevuje v pravidelných intervalech již několik let se stejným závěrem a to, že aktiváky nejsou uznány mezinárodními, evropskými a českými předpisy, navíc jsou velké a oprávněné pochybnosti o jejich funkčnosti, všichni kdo to chtěli pochopit to pochopily dávno a těm co aktiváky prodávají, projektují, montují, dozorují, revidují, kolaudují a provozují to je funk, hlavně, že jim to nese, navíc moc dobře ví, že v tom je namočeno tolik investorů, projektantů, firem, úředníků, revizáků, inspektorů atd.,  že jsou v podstatě beztrestní.

Navíc pro mě osobně je irelevantní jestli je nemocnice opatřena aktivním jímačem dle u nás a v EU neplatné normy Francie, nebo je chráněna Dehn HVI dle špatného projektu a se zmršenou montáží, pro mě je relevantní, že oba případy někdo naprojektoval, namontoval, stavebně dozoroval, zrevidoval, zkolaudoval a to za asistence TIČR. Proti skvadře těchto projektantů, mocných stavebních firem, stavební dozorů, revizáků, kolaudačních úředníků atd. poctivý revizák nic nezmůže a není tu žádná instituce, nebo odborné uskupení na kterou by se mohl bez obav obrátit, aby zakročila, spíš by to šeredně odskákal právě ten poctivý revizák.

Revizák, prostě nemá šanci nic ovlivnit, buď revizi udělá dle přání/zadání (lacino a bez závad),  nebo ji neudělá a je okamžitě a bez problémů nahrazen jiným revizákem, mnoho v počátcích poctivých revizáků prostě velice rychle pochopilo, že buď skončí, nebo se přizpůsobí požadavkům toho, kdo ho platí.

Když se ohlédnu 20 let zpátky tak přes 90% bleskosvodů montovaných v tomto období co jsem měl možnost zkoumat je naprojektováno a zhotoveno v rozporu s ČSN 34 1390, ČSN 33 2000-5-54 a po roce 2006 dle ČSN EN 62305, ČSN 33 2000-5-54 ed. 2 a jsou mezi nimi objekty typu nemocnice, poliklinika, finanční úřad, pracovní úřad, domovy s pečovatelskou službou, škola, obchodní centrum, bytové domy, muzea, historické památky, atd. atd.

Jsme v situaci, kdy žádná osvěta, školení atd. už nemůže tento žalostný stav zvrátit, chybí tu prostě státní dozorová instituce, nebo alespoň funkční  organizace elektrotechnik ů, která by dělala něco jiného než jen vydělávala na školeních, vydávání publikací, členských poplatcích atd.,  ale začala nepoctivým projektantům, stavebním firmám, stavebním dozorům, revizákům, kolaudačním úředníkům a inspektorům znepříjemňovat život aby se necítily tak nedotknutelní a mocní jako v současnosti.

[Krýdl Petr]

To ALCR : divím se, že doposud zatím na vaše sice velmi nepříjemné, ale zato kruté a pravdivé zrcadlo reality nikdo nereagoval.
Je to opravdu k pláči, ke vzteku i k osobnímu zamyšlení, ale je to tak.
Nejvíce mne ale štve, že v podobném duchu je zdravotnictví, právní sekce, správa veřejných služeb atd.,  atd.. Můj osobní názor je takový, že čím je větší zmatek a chaos, tak tím víc je prostor pro dohady a nejasnosti, ať už odborného, právního nebo ekonomického směru. Tento zmatek se bude velmi těžko narovnávat (hlavně v Čechách).

[Pavel Horský]

Nemusíte být tak skromný tento obličej a slova jsou dostatečně známa.Zmínka o ed.3 byla zábavná,ale neškodilo by zveřejnit názory jiných odborníků.

Co to tu pořád melete?!
Zde je možné shlédnout vyjádření jednoho z nejpovolanější ch a vy tu pořád remcáte o jakýchsi jiných odbornících. Tak přijďte s návrhem, určitými jmény oněch odborníků, přiveďte je do studia a nebrblejte stále ty vaše nejapné průpovídky!!
Když už neberete ani slova soudního znalce, pak normálně skočte do zdi!!!

[Miroslav Macek]

Co to tu pořád melete?!
Zde je možné shlédnout vyjádření jednoho z nejpovolanější ch a vy tu pořád remcáte o jakýchsi jiných odbornících. Tak přijďte s návrhem, určitými jmény oněch odborníků, přiveďte je do studia a nebrblejte stále ty vaše nejapné průpovídky!
Když už neberete ani slova soudního znalce, pak normálně skočte do zdi!!

Soudní znalec je jen jednou ze složek soudní mašinérie, to není žádná konečná a nezpochybnitel ná autorita. Z praxe víme, že různí soudci mohou vydávat  diametrálně odlišná rozhodnutí, a totéž platí samozřejmě i pro soudní znalce. Zejména tehdy, je-li nějaký soudní znalec současně zaměstnancem, pak myslím ne vždy taková skrytá subordinace může dobře fungovat.

[Miroslav Minařík]

Z praxe víme, že různí soudci mohou vydávat  diametrálně odlišná rozhodnutí, a totéž platí samozřejmě i pro soudní znalce.

Pane Macku to platí v případě revizních techniků docela často.
Soudní znalci mají většinou téměř shodné výsledky.
Znám několik soudních znalců a hovoří stejně, byť jsou jinak svými přímými konkurenty.
Pokud by i soudní znalci byli tak "ohební",  pak už by nemohl fungovat snad ani stát.
 

[Jan Hájek]

To ALCR : divím se, že doposud zatím na vaše sice velmi nepříjemné, ale zato kruté a pravdivé zrcadlo reality nikdo nereagoval.
Je to opravdu k pláči, ke vzteku i k osobnímu zamyšlení, ale je to tak.
Nejvíce mne ale štve, že v podobném duchu je zdravotnictví, právní sekce, správa veřejných služeb atd.,  atd.. M

Dovolím si zareagovat, cesta z tohoto marastu je, zrušit monopol TIČR a SUIP.
V každé společnosti, kde existuje monopol a navíc státem posvěcený, se dříve či později objeví korupce.

Bohužel je si třeba uvědomit, že po odstranění jejich monopolu, nastane chaos, tak jak se stalo na Slovensku, nicméně v této době se již profilují řešení, kdy se tyto přezkušovací organizace snaží na trhu prosadit tím, že uzavírají partnerství s pojišťovnami a vytvářejí nové specializace.

Dovolím si zajít ještě dál, kdy bych byl pro absolutní zrušení jak dohledu, tak kvalifikačních požadavků.

Je ale společnost připravena na to, že mám dům postavený společností XY, zkontrolovaný panem M, ale pojistí mne pouze pojišťovna A a když budu chtít dům prodat, tak ho ode mne chce koupit pan N, kterému nemovitost ověřuje firma YZ, která nevěří ani mně, ani společnosti XY a panu M. Tak zaplatíme pana F, kterému věří jak pan M tak i firma YZ.

Postupně by to dopadlo tak, že by se opět vyprofilovala jedna dvě společnosti a otevřel se opět prostor pro korupci.

Všimněte si, že jsem z celého dohledu vynechal stát, přes ten by mohli téct pouze peníze do IEC, tyto normy by pak zpřísňovala vždy určitá zájmová skupina sdružená u té či oné pojišťovny.

Mrkněte se na příspěvky Jirky Fialy či Jardy Miklíka na toto téma z období před několika lety

PS: Situace, kterou většina lidí nechce řešit či jim to za to nestojí, nemá jednoduché řešení.

[Milan Hudec]

Pouze bych vrátil diskusi k původní Mirkově otázce:
Nedoslechl, nezajímá mě to, protože norma na aktiváky v českých podmínkách stejně nikdy platná nebyla.
šmitec

[Miroslav Minařík]

ted bude jedno živé vysílání na druhém kanále!
http://elektrika.tv/live-stream

Milane tys to rozhrábl! 

[Jan Hájek]

Opět trošku odběhnu, ale mám takové souvětí, které používám na jednáních pro klientova právníka (takové jednání je pak velmi rychlé a oproštěné od zbytečného vytahování výjimek, neplatných certifikátů a prohlášení podplacených úředníků).

, ,  Jste schopný pro svého klienta připravit přesvědčivé zdůvodnění toho, proč si nevybral systém osvědčený 81 členy IEC  (za každý komitét ověřuje min 5 odborníků) a rozhodl se pro systém neplatný u nás v CENELEC/EU, nepřijatý IEC a pro který se rozhodly a jako svou národní normu zavedla Francie, Španělsko, Portugalsko, Kypr, Rumunsko a Slovensko?, ,

Pak už řešíme pouze jestli bude jímací soustava izolovaná a jestli chce materiál pozink, AlMgSi nebo nerez.

[ALCR]

Soudní znalec je jen jednou ze složek soudní mašinérie, to není žádná konečná a nezpochybnitel ná autorita. Z praxe víme, že různí soudci mohou vydávat diametrálně odlišná rozhodnutí, a totéž platí samozřejmě i pro soudní znalce. Zejména tehdy, je-li nějaký soudní znalec současně zaměstnancem, pak myslím ne vždy taková skrytá subordinace může dobře fungovat.

S panem Mackem většinou nesouhlasím, ale v tomto případě mám obavu, že jeho názor nebude úplně mimo realitu.

I v televizi proběhli případy, kdy si protistrany k soudu tahali vlastní soudní znalce s protichůdnými názory na stejnou událost/věc.

Z vlastní zkušenosti, vím o zmrvené stavbě, kde stavební dozor vykonával soudní znalec z oboru stavebnictví a nebyla s ním žádná řeč on geroj ing. a soudní znalec, kdo je víc, bleskosvod pod jeho dozorem spíchli v roce 2009 bez projektu, takovým zvěrským způsobem, že to je v rozporu i s dříve platnou ČSN 34 1390.
Vzhledem k tomu, že dost stavebních dozorů je zároveň soudním znalcem a přitom stavby jsou vesměs zmršené všechny nebude to zřejmě ojedinělý případ.

Pokud by i soudní znalci byli tak "ohební",  pak už by nemohl fungovat snad ani stát.
 

On tento stát funguje?
Nějak funguje, ale jak a jak dlouho bude fungovat toť otázka.

[Milan Hudec]

Tak se na to mrkněme z druhé strany.
Odborník obecně většinou uznává a řídí se názory zkušenějších/vzdělanějších v oboru, proto se mu říká odborník.
A´t Pan Macek či Ratiborský uvedou jména hromborníků na úrovni p.Kutáč, Hájek a spol.,a do té doby do nich nešijou.
S těmi jinými odborníky na hromosvody mě to přijde jako s Yeti, každý o něm ví, leč nikdo nepotkal, že.

[Pavel Horský]

To je přesně ono, to naše pověstné čecháčství. Schopnost zpochybnit i nezpochybnitel né, to nám všem jde.
Já zde píši a psal jsem o soudním znalci Ing. Jiřím Kutáčovi. Jeho přednášky jsou velice přínosné a jejich kvalita je oproti některým přednášejícím uspávačům hadů vynikající. Netvrdím všeobecně, že je potřeba hltat a schvalovat názory všech soudních znalců, to je určitě nesmysl a jestli to tak vyznělo, nebo jestli jsem to tak napsal, pak se omlouvám. V zápalu amoku, který ve mě občas budí příspěvky pana Ratiborského jsem asi plácnul blbost........ .............. .....i když.......... ......čtu si znovu svůj příspěvek a myslím, že bylo jasné, že píši zrovna o Ing. Kutáčovi.