Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?
Miroslav Minařík:
Citace: Vladimír Huba 29.10.2011, 01:44
No ak jeden "vynálezca" neuznáva druhého "vynálezcu" k spoločnej reči nikdy nedôjde.
Nedojde.
Pokud to aktivnímu vynálezci funguje pouze v laboratoři a v praxi má ten zázrak chování franklinova hromosvodu, pak se opravdu není čemu divit.
H:
Citace
Projektanti projektující aktivní bleskosvody se mohou i nadále opírat o normu NFC 17-102, jak je zmíněno např. v ČSN 33-2000-5-51, že v případě absence české normy pro danou problematiku lze použít vhodnou zahraniční normu týkající se dané problematiky.
Mno. Když už je v článku odkaz a zaštiťování se ČSN, tak bude zcela jistě vhod i ČSN 33 2000-1 ed. 2:2009, poznámka za čl. 131.6.2
Pro ochranu proti přímému úderu blesku platí soubor EN 62305.
Dále v této diskusi není co řešit.
Nemusím doufám vypisovat důvodyo povinnosti dodržování norem, že ne?
Josef Nosek:
V této dlouhé diskuzi jistě většina odborníků pochopila že aktivní hromosvody nejsou to pravé a že by se neměly instalovat. Vyslechl jsem i reportáž z unie soudních znalců. Jen mi nejde na rozum, proč se stále instalují hlavně na veřejných budovách, kde jistě měli slovo orgány státního dozoru.
Nedávno proběhlo tiskem že je další stavba roku - Kulturní centrum UFO v Trutnově. Když se na stavbu podíváte zdáli, tak vidíte na ploché střeše hlavici aktivního hromosvodu. To samé jeden pavilon v Nemocnici Kradec Králové - před několika roky stavba roku a na střeše hlavice aktivního hromosvodu.
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 27.10.2011, 15:19
...2) V českém překladu tohoto textu je uvedeno >>Část 2: Řízení rizika<< ... správně má být (například) ... "Část 2: Řízení rizik" (jsou možné i jiné verze překladu, jednotné číslo však použít nelze, neboť zcela neodpovídá následnému textu normy, kde se vždy důsledně mluví o sérii různých rizik)...
Myslím, že už jsme si to před časem vysvětlili, a měl jste tedy dostatek času přečíst si normu pozorně. Zřejmě se tak nestalo. Takže znovu:
Hovoří se tam o tom, že se provádí
– výpočet celkového rizika R (viz 4.3);
– určení přípustného rizika RT;
– porovnání rizika R s přípustnou hodnotou RT
takže jednotné číslo je zcela na místě. To je to jedno riziko, které se řídí, a ostatní úkony (výpočet dílčích rizik a jejich ovlivňování) jsou tomuto jednomu cíli podřízeny.
P.S. Zrovna tak řídíte jedno auto, přestože má spoustu ovládacích prvků a mohl byste argumentovat, že řídíte volant, brzdy, světla, motor...
Miroslav Minařík:
Citace: Jaroslav Ratiborský 27.10.2011, 06:06
Tak to je dobře.Snad to tady zveřejníte.
Uvítám to nejen já.
Jak jsem slíbil.
Zde je první.
http://elektrika.tv/video/2011/11kutac_soudni_znalci_1.mp4/
A mám další odborníky.
Upozornění:
Předesílám, že pokud někdo si chce pohrávat s myšlenkou závislosti soudního znalců, nechť založí nové téma. Konspirační teorie jsou někdy napínavé, ale ne každý má proto v technických tématech pochopení.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana