Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?
Kamil Novák:
Zdá se, že se autor pojednání „Aktivní hromosvody a jejich platnost“ buď mýlí a nebo se snaží skutečnost trochu upravovat podle své potřeby.
Ve svém článku např. uvádí :
Citace
... Norma NFC 17-102 pro aktivní bleskosvody není v rozporu s ČSN EN 62305-1 až -4, protože se zabývá jiným typem ochrany. ...
Jestliže se řada ČSN 62305-1 až 4 jmenuje " Ochrana před bleskem" a jestliže NFC 17-102 se zabývá jiným typem ochrany, pak by mne zajímalo před čím že to vlastně chce chránit. :-\
Ve svém článku např. dále uvádí :
Citace
Projektanti projektující aktivní bleskosvody se mohou i nadále opírat o normu NFC 17-102, jak je zmíněno např. v ČSN 33-2000-5-51, že v případě absence české normy pro danou problematiku lze použít vhodnou zahraniční normu týkající se dané problematiky.
Když budou projektanti projektovat cokoli co je napadne, mohou k tomu použít totéž (co je napadne).
Ale když budou projektovat "Ochranu před bleskem", tak v tom případě žádnou absencí normy ani zde, ani jinde v Evropě netrpíme a pak není co řešit.
Kromě toho, odvolávat se na ČSN 33 2000-5-51 je poněkud zvláštní, neboť ta pojednává o "Elektrických instalacích budov". Jak to souvisí s Ochranou před blesky, to netuším. (doh)
Ve svém článku např. dále uvádí :
Citace
Revizní technici revidující aktivní bleskosvody se i nadále budou opírat o právoplatné certifikáty vydané kompetentními orgány.
To je ale velký omyl!
Revizního technika nemusí vůbec zajímat existence případných certifikátů pro jednotlivé komponenty systému. Jakési certifikáty, doklady o zkouškách (např. u rozvaděčů), doklady o jakosti a kompletnosti a další dokumenty mají primárně sloužit jako podklad pro vypracování Prohlášení o shodě. Praxe je bohužel taková, že se kdekdo ohání množstvím „lejster“ ve stylu „čím více pruhů, tím lepší Adidas“, ve snaze přesvědčit potenciálního zákazníka o jedinečnosti svého produktu.
V každém případě není zkoumání nebo posuzování tzv. Certifikátů věcí revizního technika!
Výběr jednotlivých komponentů a jejich sestavení do funkčního a bezpečného celku je věcí projektanta a je divné, že to autor článku neví. :o
Resumé:
Je jasné, že jakmile se má řešit Ochrana před blesky (na což máme v rámci CENELEC platnou řadu norem), pak nemůže být v této souvislosti řeč o jakýchkoli údajně aktivních bambulích.
Pakliže bude potřeba chránit před něčím jiným ( např. za Prokopa Diviše se tomuto jevu říkalo Elektřina z mračen), co neřeší zavedené a platné normy, pak TO může být řešeno třeba pomocí bambule na tyči.
Ale nemůže se TO jmenovat „Ochrana před blesky“.
(no)
Zdenek Hejčl:
Ale nemůže se TO jmenovat „Ochrana před blesky“. (no)
Asi naštvu Jana Hájka, ale zkusme TO nazvat ochrana před hromy. ;) ;D (jupi)
Jan Franěk:
Citace: Kamil Novák 28.10.2011, 23:25
Ve svém článku např. uvádí :Jestliže se řada ČSN 62305-1 až 4 jmenuje " Ochrana před bleskem" a jestliže NFC 17-102 se zabývá jiným typem ochrany, pak by mne zajímalo před čím že to vlastně chce chránit. :-\
Skvělý postřeh (jednicka)
TO by mě taky zajímalo. Jedno je jisté. Je to velký podvod na zákazníky. Je to minimálně na obvinění z podvodného jednání. Podle mne to chce jen jedno. Řádnou medializaci některého případu se všemi důsledky a obviněními. Jinak se to bude montovat i nadále.
Kamil Novák:
Citace: Jan Franěk 28.10.2011, 23:51
Je to velký podvod na zákazníky. Je to minimálně na obvinění z podvodného jednání.
Obvinění možná, ale odsouzení asi ne.
Podstatou podvodu je uvedení někoho v omyl nebo využití cizího omylu za účelem získání nějaké výhody. Tudíž musí jít o úmysl. A v případě šetření by se (asi i úspěšně) každý prodejce hájil tím, že on nemá doktorát z fyziky aby mohl předpokládat, že jde o nesmysl, že mu na školení říkali že je TO "vědecky ověřeno", že TO funguje, že má od firmy plný pytel certifikátů (které ale o funkčnosti nic nevypovídají) ....... >:D
Citace: Jan Franěk 28.10.2011, 23:51
Podle mne to chce jen jedno. Řádnou medializaci některého případu se všemi důsledky a obviněními. Jinak se to bude montovat i nadále.
Jak dlouho se už v médiích přetřásají např. autobusové zájezdy na výborný oběd s nezávazným předváděním úžasných věcí? Minimálně 10, ale spíš 15 let. A výsledek?
Stále noví a noví joudové, kteří se nechají přesvědčit o výhodnosti momentálně nabízených šmejdů.
(fool)
Vladimír Huba:
Citace: Kamil Novák 28.10.2011, 23:25
Ve svém článku např. uvádí :Jestliže se řada ČSN 62305-1 až 4 jmenuje " Ochrana před bleskem" a jestliže NFC 17-102 se zabývá jiným typem ochrany, pak by mne zajímalo před čím že to vlastně chce chránit.
No predstavte si, že aj norma na aktívne bleskozvody má názov "Ochrana pred bleskom. Aktívne bleskozvody" - viď STN 34 1391. A pôvodná francúzska norma má názov "Ochrana budov a otvorených priestorov pred bleskom bleskozvodmi s včasnou iniciáciou výboja". Takže asi rieši ochranu pred bleskom.
Viac typov (druhov) ochrany na jedno a to isté nebezpečie jestvuje v nespočetných prípadoch. Vo väčšine prípadov sa tieto typy zlúčia do jedného predpisu so spoločným názvom. No ak jeden "vynálezca" neuznáva druhého "vynálezcu" k spoločnej reči nikdy nedôjde.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana