Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?
Miroslav Macek:
Citace: Fuk Tomáš 29.10.2011, 14:54
Myslím, že už jsme si to před časem vysvětlili, a měl jste tedy dostatek času přečíst si normu pozorně. Zřejmě se tak nestalo. Takže znovu:
Hovoří se tam o tom, že se provádí
– výpočet celkového rizika R (viz 4.3);
– určení přípustného rizika RT;
– porovnání rizika R s přípustnou hodnotou RT
takže jednotné číslo je zcela na místě. To je to jedno riziko, které se řídí, a ostatní úkony (výpočet dílčích rizik a jejich ovlivňování) jsou tomuto jednomu cíli podřízeny.
P.S. Zrovna tak řídíte jedno auto, přestože má spoustu ovládacích prvků a mohl byste argumentovat, že řídíte volant, brzdy, světla, motor...
Odstavec 4.3 definici žádného "Celkového rizika" neobsahuje.
Naopak v jiném odstavci 5.3 je stanoveno tzv. "přípustné riziko", z kterého je nutno vycházet - toto "přípustné riziko" je následující tabulkou definováno jako škála tří druhů rizik - přičemž každé z těchto tří rizik je nutno dle normy posuzovat samostatně.
Tři rizika podle mého názoru nelze překládat jednotným číslem - je tedy nutno psát např.:
... řízení jednoho rizika, řízení dvou rizik, řízení tří rizik, atd. ...
a nikoli
... řízení jednoho rizika , řízení dvou rizika , řízení tří rizika, atd. ...
Jan Hájek:
Citace: Josef Nosek 29.10.2011, 12:44
V této dlouhé diskuzi jistě většina odborníků pochopila že aktivní hromosvody nejsou to pravé a že by se neměly instalovat. Vyslechl jsem i reportáž z unie soudních znalců. Jen mi nejde na rozum, proč se stále instalují hlavně na veřejných budovách, kde jistě měli slovo orgány státního dozoru.
Nedávno proběhlo tiskem že je další stavba roku - Kulturní centrum UFO v Trutnově. Když se na stavbu podíváte zdáli, tak vidíte na ploché střeše hlavici aktivního hromosvodu. To samé jeden pavilon v Nemocnici Kradec Králové - před několika roky stavba roku a na střeše hlavice aktivního hromosvodu.
Pokud byl instalován aktivák na stavbu hrazenou z veřejného rozpočtu, jedná se o další trestný čin a to díky porušení zákona o veřejných zakázkách.
Zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách
§ 46 Stanovení technických podmínek
(1) Technické podmínky formuluje zadavatel s využitím odkazu na tyto dokumenty podle uvedeného pořadí
a) české technické normy35) přejímající evropské normy nebo jiné národní technické normy přejímající evropské normy,
b) evropská technická schválení36),
c) obecné technické specifikace stanovené v souladu s postupem uznaným členskými státy Evropské unie a uveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie,
d) mezinárodní normy, nebo
e) jiné typy technických dokumentů než normy, vydané evropskými normalizačními orgány.
(2) Není-li možné technické podmínky formulovat podle odstavce 1, formuluje je zadavatel s využitím odkazu na
a) české technické normy35),
b) stavební technická osvědčení37), nebo
c) národní technické podmínky vztahující se k navrhování, posuzování a provádění staveb a stavebních prací a použití výrobků.
Takže máme další zákon tohoto státu, který je instalací aktiváku porušován.
František Šohajda:
Citace
Takže máme další zákon tohoto státu, který je instalací aktiváku porušován.
Ano, betu to !
Ale !!proč se to pravidlo porušuje přímo před různými inspektoráty (už je jedno jaké) na budovách kde to nemá co dělat.....hype r super budiž....ale třeba operační sály v nemocnicích (drahé přístroje a ještě dražší pacienti ;D :D)
Když zavřu oči a znovu je otevřu je přede mnou aktivák .... (dance) A přibývá jich jako houby po dešti !
I s projekty s vyznačením plochy ochrany a to hlavně od lidí z autorizací státu !)
Zdá se mě , že všichni kolem toho chodí jak kdyby byli krátkozrací, a tak daleko nedohlédli !
Pavel Horský:
A tak mi to tu připadá, že se jen křičí, jak jsou aktiváky proti všem pravidlům, jak se jejich montáží porušuje vše co je jen možné a přitom nikdo nic neudělá právě s tím, co zde popisuje kolega Macek.
Proč tedy někdo kompetentní nenapadne takové stavby hromosvodu, které jsou na uvedených objektech? Stále se tu jen vytahují z rukávu různá čísla vyhlášek a norem a k ničemu to nevede.
To je samý trestný čin a nikde žádná žaloba.
Vždyť takové rozmáznutí ve veřejných médiích je tím největším lékem na kuří oko, které nás všechny trápí. Proč to tam už není? Proč se to neřeší veřejně?
Milan Hudec:
No a neexistuje nějaké stanovisko dozorových orgánů?
Alespoň mě je situace z právního hlediska zcela jasná (asi to však má nějaký háček), jelikož nevěřím že tito dozorové by porušovali legislativu.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana