Z jaké normy vycházet po zateplení paneláku a opětovné instalaci bleskosvodu?
wraper:
Na našem panelovém domě bylo provedeno zateplení a rekonstrukce střechy, při této akci byl kompletně demontován bleskosvod (zůstaly pouze zemniče s vývody pro připojení lan).
Po dokončení prací byla provedena revize stanovená jako pravidelná, což mne docela zarazilo.
Pokud zvážím, že byla provedena i rekonstrukce střechy na které je bleskosvod instalován, přijde mi to dosti zvláštní.
Neví tedy někdo, do jakého rozsahu lze stanovit provedenou práci jako opravu, nikoliv rekonstrukci?
Jiří Schwarz:
Oprava by měla být něco jako uvedení do funkčního stavu srovnatelného s původním stavem, do stavu, pro jaký to bylo vyrobeno, postaveno,...
Definici, podle které by se dala určit hranice, kdy to je ještě oprava a kdy to je již rekonstrukce a kdy to je již zřízení nového zařízení nebo jeho části, tu nenajdete v normách ani zákonech.
Jestli se zateplil dům, muselo se měnit uložení svodů, je pod nimi jiný, inak hořlavý materiál, někdo měl posoudit provedení svodů, vzdálenosti,...
Ten "někdo" by měl být projektant.
Byl na stavbu projekt? A bylo jeho součástí jen zateplení, nebo i další činnosti, které bylo nutno provést?
Jan Hájek:
To co popisujete je sice běžná a většinou tolerovaná praxe, ale mělo by se vše předělat podle platné normy.
Viz. : http://elektrika.cz/data/clanky/zakladni-rozdil-mezi-rekonstrukci-a-opravou-elektrickych-rozvodu/view?searchterm=valena
Pro laiky je orientací, jestli se jedná o podstatný zásah do vzhledu a využití budovy např. požární zpráva. Rekonstrukce s novou požární zprávou = realizace nových opatření.
Lukáš Rotrekl:
Odpovím za tazatele, stejně jako by dokázala odpovědět většina z nás. Byl udělanej projekt pro stavební povolení jenom na stavařinu, maximálně bylo někde napsáno, že v souvislosti se stavebními pracemi bude demontován hromosvod a montován zpět v původním provedení. To jaksi na získání zelené (nebo panelu) stačí, tak proč vyhazovat další peníze, dyť nejde o peníze, ale jen lidské zdraví a životy.....a ještě by se těch peněz utratilo....U nás na domu to samý, vzhledem k tomu, že to mám ke střeše asi 6 pater, tak doufám, že když k nám do domu švácne do Vodafouních antén, že toho dost "sežerou" a zbytek se tak nějak co nejrovnoměrněj i rozdělí do armování domu.... No chabá útěcha, ale aspoň něco
No a za druhé hledám nějak domek, kde si udělám hromosvod podle svejch představ....
wraper:
Všem velice (poklona) za reakci. Poměrně podstatné mi přijde to co píše p.Schwarz:
Citace: Jiří Schwarz 25.07.2011, 23:36
Oprava by měla být něco jako uvedení do funkčního stavu srovnatelného s původním stavem, do stavu, pro jaký to bylo vyrobeno, postaveno,...
Definici, podle které by se dala určit hranice, kdy to je ještě oprava a kdy to je již rekonstrukce a kdy to je již zřízení nového zařízení nebo jeho části, tu nenajdete v normách ani zákonech.
Jestli se zateplil dům, muselo se měnit uložení svodů, je pod nimi jiný, inak hořlavý materiál, někdo měl posoudit provedení svodů, vzdálenosti,...
Ten "někdo" by měl být projektant.
Byl na stavbu projekt? A bylo jeho součástí jen zateplení, nebo i další činnosti, které bylo nutno provést?
Kromě zemničů je nové uplně všechno a pod svody je na zdi polystyren s perlinkou a omítkou, takže oproti betonu diametrálně jiná hořlavost. To samé střecha, na které je místo asfaltové lepenky PVC folie a pod ní opět polystyren. Dle mého názoru se během demontáže a opětovné montáže tímto výrazně změnily parametry zabezpečovanéh o objektu a zásah na hromosvodu nebyl navíc zapříčiněn závadou. Zde je zjevná vazba na rekonstrukci fasády a střechy. Bohužel tápu v otázce, na jaký předpis / normu se odkázat při jednání s dodavatelem :(
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana