Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
Milan Hudec:
Skupina studentů - budoucích právníků v rámci svých povinných prací si zvolila téma hromosvodů.
Chtějí nechat prověřit soudem (předpokládám Ústavním),
zda "povinné instalování" hromosvodů zakotvené dnes v předpisech vyšší právní síly než norma je v souladu s Ústavou,
neboť se domnívají,
že větší ztráty na zdraví a životech obyvatelstva vznikají při montážích hromosvodů,
než při bouřce samotné.
Není možné, aby právní předpis vyžadoval za účelem snížení rizika u něčeho vznik větších škod při jeho zabraňování (samozřejmě s úvahou dodržování bezpečnosti práce na daných přijatelných rizicích)
Předesílám, že věc nijak nekomentuji, a hromosvody osobně doporučuji, většinou pro jednoduchost řešení s komponenty DEHN, abych zde zas nebyl někým něčím nazván.
Původní otázka Mohou studenti uspět u soudu?
tomáš buřival:
Citace: Milan Hudec. 23.11.2010, 12:52
větší ztráty na zdraví a životech obyvatelstva vznikají při montážích hromosvodů,
než při bouřce samotné.
A "skupinka studentů" ví, jaké by byly ztráty na životech, pokud by se hromosvody neinstalovaly? Možná by se Vaše skupinka měla vypravit na přednášku z matematiky a zabrousit do oblasti pravděpodobnos t, statistika a operační výzkum ;D
Milan Hudec:
Není to "moje" skupina studentů, nijak na tomto s nimi nespolupracuji, nejsem právník, takže můj názor na toto = nijaký názor, jen pro upřesnění - jako "odrazový můstek" pro data vezmou budovy, které nemají nijaký hromosvod/počet problémů za rok.
Fuk Tomáš:
Citace: Milan Hudec. 23.11.2010, 16:17
jako "odrazový můstek" pro data vezmou budovy, které nemají nijaký hromosvod/počet problémů za rok.
... a pro každou provedou kvalifikovaný výpočet rizik dle ČSN EN 62305-2 aby zjistili, zda ochranu vnějším hromosvodem norma žádá, a analýzu ochranných prostorů kolem, aby zjistili, zda budova už ochranu nemá. A to tak, že na reprezentativn ím vzorku stavebních objektů.
Ne že by to nebylo prima, takovéhle údaje mít, ale náklady na jejich získání šacuji na 20 milionů. A protože jim je na to nikdo nedá, tak to nějak upytlíkují, jako intelektuální cvičení za účelem získání zápočtu, a ani to k žádnému soudu radši nepodají, aby se neztrapnili.
Milan Hudec:
Taky si myslím, že s prokazováním počtů to budou mít těžký, nicméně základní myšlenku jejich projektu pokládám za zajímavou.
Mít/nemít hromosvod na "svém" by asi měla být více věc tandemu pojišťovna-zákazník, než tandemu stát-občan.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana