Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
Fuk Tomáš:
Citace: Jirka Š. Svejkovský 07.04.2010, 21:52
A víte, že do dneška jsem spokojeně žil v přesvědčení, že Lightning Protection Level is from LPS I to LPS III? A určitě nejsem sám. Budu se muset prokousat Kníškou trošku pečlivěji :)
Já chápu výraz např. LPS IV jako zkratku delšího termínu LPS designed for LPL IV
ale když hlavní téma tohoto vlákna je Jak určit ... dle ČSN tak by se měl korektně používat termín v té ČSN uvedený.
Fuk Tomáš:
Citace: Martin.Mlkar 07.04.2010, 21:58
Stáhnul jsem si program na stanovení rizika ale LPL stanovit neumím.
Logika té věci je jinak. Vyhodnotíte si rizika a pomocí zlepšování ochrany je stlačujete tak dlouho, až se dostanete pod max. akceptovatelno u hodnotu rizika. S určitou praxí pak budete schopen základní parametry (LPL) trefit od boku.
Kompletní školení na ČSN EN 62305-2 je ale poněkud nad rámec této diskuse.
Miroslav Macek:
On ten hlavní problém nespočívá v tom, že ČSN EN 62305-2 je nepoužitelná, protože je špatně. To vyřešili rozhodující hráči na trhu tak, že nabízejí své neprůhledné softwarové programy (ostatní jsou nuceni je používat, neboť 99,9% lidí ani nedokáže odhalit, že výpočty v ní uvedené jaksi neladí).
Hlavní problém je, že nejsou tímto státem stanoveny žádné závazné hodnoty rizik a navíc legislativa nařizuje LPS i tam, kde podle 62305-2 nemusí být použit. Tím se do systému vnáší tak neuvěřitelný zmatek, jaký snad nepamatují ani ti nejotrlejší odborníci z rozvojových zemí.
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 07.04.2010, 22:41
Hlavní problém je, že nejsou tímto státem stanoveny žádné závazné hodnoty rizik...
Jistě nás tedy poučíte, kterým státem (ve kterém platí EN 62305 či IEC 62305) takové závazné hodnoty stanoveny jsou.
Kamil Novák:
Citace: Miroslav Macek 07.04.2010, 22:41
neboť 99,9% lidí ani nedokáže odhalit, že výpočty v ní uvedené jaksi neladí).
Chápu to správně, že vy jste mezi tou 0,1% chápajících? :-[
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana