Četli jste již ČSN 33 1600 ed. 2?
ALCR:
Citace: Miroslav Minařík 28.11.2009, 23:52
Ano, tím, že se zakápne šroub barvou nebo voskem se dosáhne uvedeného. Pro rozpojení je pak nutné barvu, vosk porušit stejně jako odříznout flexošňůru nebo odvrtat nýty. Snad pouze s menším úsilí.
(no) rozebiratelnou vidlici, nebo zásuvku s barvou či voskem zakápnutým šroubkem lze po lehkém odstranění barvy či vosku opětovně použít, u skutečně neoddělitelné vidlice či zásuvky musí dojít k jejích nevratnému zničení.
Tudíž vidlici či zásuvku s barvou či voskem zakápnutým šroubkem nelze považovat za nerozebirateln ou, tímto je jen označena/zaplombována, že se v ní nikdo nehrabal, což je taky dobrá věc, osobně si pohrávám s myšlenkou si sehnat či namíchat nějaký unikátní pečetní vosk či barvu a zakapávat šroubky u všech zařízení, které jsem montoval či opravoval abych poznal a dokázal, že se v tom po mně někdo hrabal.
Citace: Miroslav Minařík 28.11.2009, 23:52
Jinak ten nesouhlas s autoritami je u nás v Česku takovým národním sportem, že?
Což nemusí být apriori špatně, jelikož mnoho výplodů zákonodárců a normotvůrců jsou pěkné zhovadilosti a kdyby jsme se jim pokaždé mlčky podřídily (wall).
Citace: Miroslav Minařík 28.11.2009, 23:52
Abych nezapomněl, jeden z nich vzkazuje, že se má číst norma až do jejího konce! (funny) (funny) (funny) (poklona) se
(jednicka) jj někteří očividně skončily hned u definic a rozhodli/vyvodili, že zbytek normy je nepodstatný a že rozebiratelné vidlice a zásuvky jsou prostě zakázány a to i když z dalších článků normy je jasné, že je používat lze.
Standa1:
Norma ČSN 33 1600 platí až od 31.12.2010. Co takhle prodlužováky s oddělitenými vidlicemi (zásuvkami) posuzovat jako vyrobené před tímto datem s odvoláním na ČSN 33 2000-1 strana 6 - stará zařízení lze provozovat dle norem platných při jejich vzniku pokud neohrožují bezpečnost? Eventálně můžeme používat pojmenování šňůrové vedení (viz název ČSN 34 0350 ed.2), tam žádný požadavek na neoddělitelnos t není. Také při názvu prodlužovací kabel, prodlužovací šňůra (definice v čl. 3.6) je požadavek na neoddělitelnos t, ale při názvu prodlužovací přívod se již rozebíratelnos t vlastně předpokládá, pokud je použit nápis "Nezasahujte do zapojení" (viz čl. 4.1.1)
ALCR:
Citace: Standa1 29.11.2009, 01:02
Norma ČSN 33 1600 platí až od 31.12.2010. .....
Nové normy platí již od okamžiku svého vydání u ČSN 33 1600 ed. 2 od 1.11.2009, datum které uvádíte je konec přechodného období kdy souběžně platí stará i nová norma.
Přechodné období slouží k dokončení činností započatých před vydáním nové normy a v tomto případě si nedovedu představit, že by někdo začal revizi spotřebičů v říjnu 2009 a měl ji rozpracovanou x měsíců. Všechny revize spotřebičů započaté po vydání nové normy by měli být prováděny již dle ní.
Kamil Novák:
Tak postupně, ať se netočíme stále dokola :
Citace: ALCR 29.11.2009, 00:10
Opakovaně a demagogicky uvádíte definici z ČSN 34 0350 ed.2 čl. 3.6 a čl. 3.7 jako zákaz rozebiratelnýc h vidlic, zásuvek a nástrček, přitom z této definice jen vyplývá, že když to nemá nerozebirateln ou vidlici a zásuvku či nástrčku, nepovažují to normotvůrci za prodlužovací šňůru či odpojitelný přívod,
To se pletete. Já nepropaguji toto provedení prodlužovacích šňůr.
Ostatně zde : http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,14115.msg97273.html#msg97273
jsem sám nastolil toto téma s jasně položenou otázkou. Nikoli s tvrzením.
Ale jestliže je něco docela jasně definováno, tak to tak musíme brát.
Nemůžeme si nějaký termín "ohýbat" jen proto, že se nám nelíbí. A už vůbec není možné požadovat, aby v nějaké definici byl uveden negativní výčet případů, kdy neplatí.
Citace: ALCR 29.11.2009, 00:10
.... já osobně v těch definicích prostě všeobecný zákaz používat rozebiratelné vidlice a zásuvky nevidím
Já snad o zákazu nikde nic nepsal. (no)
Jen jsem upozornil, že když je poměrně striktně uvedeno, jak prodlužovací kabel/šňůra vypadá, tak cokoli co je jinak, takovým kabelem/šňůrou prostě není. (no)
Citace: ALCR 29.11.2009, 00:10
z čl. 4.1.1, 5.3.1 a 5.3.2 jasně vyplývá, že rozebiratelné vidlice a zásuvky pro spotřebiče I. třídy a šňůry s ochranným vodičem používat lze!
1) ad. čl.4.1.1 : máte pravdu, zde se skutečně připouští existence prodlužovacího přívodu s rezebíratelnou zásuvkou s výstražným nápisem. :o
Tento článek je tedy v rozporu s původní definicí. :-\
Definice je ovšem převzata z ČSN IEC 60050-461, kdežto tato norma (ČSN 34 0350 ed.2) je dílem tuzemským..... .......
2) ad. čl.5.3.1 : zde se o prodlužovacích přívodech nic neuvádí. (no)
3) ad. čl.5.3.2 : zde je pouze uvedeno, že se nesmí používat dvoužilových prodluž. přívodů a že prodluž. přívody musí mít ochranný vodič a musí být opatřeny vidlicí a zásuvkou s ochranným kontaktem. O jejich provedení se zde nic dalšího neuvádí. (no)
Citace: ALCR 29.11.2009, 00:10
ČSN 33 1600 ed.2 jsem uvedl v souvislosti s požadovanými úkony prohlídky při revizi, že v nich není žádný požadavek na ověřování neoddělitelnos ti vidlic a zásuvek u spotřebičů I. třídy a šňůr s ochranným vodičem.
Máte opět pravdu.
Jestli to ale nebude tím, že se ČSN 33 1600 ed.2 odvolává m.j. na původní ČSN 34 0350/1964 a ohledně názvosloví na IEC 60050 (elektrotech.sl ovník), část 826 Elektrické instalace, nikoli na část 461 Elektrické kabely.
Což by nebylo nic divného, neboť zpracovateli obou norem jsou rozdílné subjekty, kdyby ale obě normy neprojednávala jedna a táž TNK 22 a podle data vydání přibližně ve stejné době. :-\
Abych nebyl podezírán z neúcty k autoritám, nebudu to dál komentovat.
Kamil Novák:
Citace: Standa1 29.11.2009, 01:02
Co takhle prodlužováky s oddělitenými vidlicemi (zásuvkami) posuzovat jako vyrobené před tímto datem s odvoláním na ČSN 33 2000-1 strana 6 - stará zařízení lze provozovat dle norem platných při jejich vzniku pokud neohrožují bezpečnost?
A proč nepoužít Úvod této normy (34 0350 ed.2) ?
Citace: Standa1 29.11.2009, 01:02
Eventálně můžeme používat pojmenování šňůrové vedení (viz název ČSN 34 0350 ed.2), tam žádný požadavek na neoddělitelnos t není.
Nemůžeme. Šňůrové vedení je něco jiného.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana