Lze používat metodu valící se koule k ochraně před bleskem vždy?
Miroslav Macek:
Při řešení ochrany LPS podle ČSN EN 62305-3 pomocí soustavy oddálených jímačů vychází (pro LPS III) při použitÍ metody valící se koule na vyšších objektech podstatně menší počet jímačů, než při použití metody ochranného úhlu.
Např. na rozsáhlé ploché střeše objektu výšky 30m je potřebný počet oddálených jímačů daný použitím metody ochranného úhlu vyšší o více než 100% než u metody valící se koule.
Důsledkem výše popsané situace je stav, kdy např. pro LPS II a metodu valící se koule vychází menší počet oddálených jímačů, než pro tentýž objekt v LPS III použitím metody ochranného úhlu.
Poznámka pro moderátora:
Otázku upravte podle potřeby, byl jsem při její formulaci omezen počtem znaků.
#uft# Moderátor: Před otazníkem se nedělá nadbytečná mezera, hned byste měl o 1 znak víc místa.
Fuk Tomáš:
Ad: Lze používat metodu valící se koule k ochraně před bleskem vždy?
Jestli se ptáte, co na to říká norma, tak ČSN EN 62305-3 v kapitole 5.2.2 na str. 17 řádek 8 říká "Metoda valící se koule je vhodná pro všechny případy".
Nyní k tomu počtu jímačů. Jestli Vy nepočítáte v ploše té rozsáhlé střechy (ne na krajích) s výškou jímací soustavy 30m nad chráněnou rovinou, přestože výška jímačů je cca 1-2 m? To se pak nedivím, že Vám vychází pro LPS III ochranný úhel cca 37° a enormní počet jímačů. Použijte (v ploše té střechy) skutečnou výšku jímačů.
Miroslav Macek:
Citace: Fuk Tomáš 03.11.2009, 12:24
Ad: Lze používat metodu valící se koule k ochraně před bleskem vždy?
Jestli se ptáte, co na to říká norma, tak ČSN EN 62305-3 v kapitole 5.2.2 na str. 17 řádek 8 říká "Metoda valící se koule je vhodná pro všechny případy".
Nyní k tomu počtu jímačů. Jestli Vy nepočítáte v ploše té rozsáhlé střechy (ne na krajích) s výškou jímací soustavy 30m nad chráněnou rovinou, přestože výška jímačů je cca 1-2 m? To se pak nedivím, že vám vychází pro LPS III ochranný úhel cca 37° a enormní počet jímačů. Použijte (v ploše té střechy) skutečnou výšku jímačů.
Výška střechy je 25m, výška soustavy jímačů nad rovinou střechy je cca 5m. Jímače chrání jak povrch střechy, tak vyčnívající předměty do výšky cca 2m. Počet jímačů metodou valící se koule je podstatně menší vůči počtu jímačů daných metodou ochranného úhlu.
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 03.11.2009, 13:09
Výška střechy je 25m, výška soustavy jímačů nad rovinou střechy je cca 5m. Jímače chrání jak povrch střechy, tak vyčnívající předměty do výšky cca 2m. Počet jímačů metodou valící se koule je podstatně menší vůči počtu jímačů daných metodou ochranného úhlu.
Ano, při tomto konkretizovaném zadání vychází max. rozteč jímačů na střeše
- metodou ochranného úhlu 22,4m (LPS III) resp. 16,5m (LPS II)
- metodou valivé koule 32,3m (LPS III) resp. 26,1m (LPS II).
Asi nezbude, než se smířit s tím, že různé metody mohou dát různé výsledky, a jestliže metoda označená "vhodná pro všechny případy" dává levnější řešení, než metoda označená "jen pro jednoduché tvary", pro Vás jako projektanta asi není co řešit.
Nikdo Vás nemůže napadnout, že jste zvolil levnější řešení, ale můžete si od investora nechat odsouhlasit i řešení bezpečnější (a dražší), než jako minimum požaduje norma.
P.S. metoda ochranného úhlu je zjednoušením metody valivé koule, a proto může dávat podobné výsledky jen v jednoduchých případech, na které je stavěna.
P.P.S. není mi jasné, proč uvádíte výšku budovy, protože se ve výpočtu výšeuvedených max. roztečí jímačú v ploše střechy nijak neuplatní.
Miroslav Macek:
Ano, je to tak. A to jsem vás ještě šetřil - klidně jsem mohl napsat, že ty předměty vyčnívají do výše 4m, pak by ta absurdita vynikla ješte více.
Nepříjemné na celém problému je to, že použiji-li metodu ochranného úhlu (kterou považuji pro tyto případy za jedinou vhodnou), může přijít nějaký "odborník" a napadnout toto řešení s tím, že on to udělá podle normy moderní metodou valící se koule a bude to mnohem levnější.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana