Nemáte bližší info o reportáži TV Nova probíjení přes zásuvky a vodovod?
Fuk Tomáš:
Citace: Otakar Dosbaba 15.07.2010, 15:04
To Tomáš Fuk: Již na počátku zkoumání (v listopadu 2009) bylo (poklona) minimálním destruktivním účinkům na el. instalaci téměř jasné, že příčinou výbojů nemohou být přepěťové špičky tvrdého zdroje o nízké frekvenci.
V hypotéze TF se nejedná o tvrdý zdroj napětí, ale o zdroj proudu (v řádu cca 200 A).
Citace: Otakar Dosbaba 15.07.2010, 15:04
Co ten relativně "studený" namodralý déletrvající ohýbající se výboj/ionizace", jak popisuje Ing. Cimbolinec? Nemyslím si zrovna, že by si to jen tak pro senzaci vymýšlel.
Jestli se nemýlím, je to zprostředkovan é svědectví (takže je snadno zpochybnitelné) a ostatně ve své tabulce právě u tohoto jevu ponejvíce připouštím vysvětlení hypotézou CM.
Petr Doležal:
To Wágner:
Kolega Fuk je perfekcionalis ta a proto určitě do tabulky pro úplnost zahrnul všechny medializované jevy, mimo jiné i ty od kapesníku až po policejní pásku.
Otakar Dosbaba:
No jo, ale pokud bychom chtěli zastávat hypotézu "zdroje proudu 200A" nebo prostě čehokoliv, co má nízkou frekvenci (byť s nepatrným zastoupením vyšších harmonických), pak musíme nutně uvažovat s prvotním velkým přepětím pro vznik výboje a poté tečením dostatečně velkého proudu el. obloukem (aby nezhasl) v místech s nejmenší el. pevností a to zásuvky nebudou. Obvod by se musel uzavírat po vodičích, ne vyzařováním do vzduchu. Proto tuto hypotézu do svých úvah příliš nezahrnuji.
Karel Wágner:
Aby nedošlo k nějakému omylu: nejde mi to obhajovat hypotézu Ing Cimbolince, ale zajímá mne skutečný původ EAJ (elektrických anomálních jevů) v domku Mračkových. Vzhledem k tolika výtkám na adresu autora hypotézy se já osobně domnívám, že se některé aspekty jeho hypotézy mohou měnit. A pokud svoji hypotézu neobhájí, nestane se z jeho hypotézy "precedens", publikovaný v odborném tisku.
Jinak, a myslím to upřímně, bych rád pomohl všem odborníkům, kteří se snaží zmiňované EAJ objasnit, a to nezávisle na tom, kdo je autorem té které hypotézy. Bohužel jsem však absolutní technický antitalent a v případě elektřiny opravdový neználek. Mohu se snažit vás jen seznámit s fakty, která jsem odposlouchal. Někdy však dochází ke zkreslení a nepřesnostem, pokud jde o informace od laiků - pan Mraček se například snažil při mé návštěvě odříznout lumpárny syna od skutečných událostí a ty mi popsat. Ale je také jenom laik a pro mnohé nedůvěryhodná osoba.
Nicméně tato návštěva Strašic mne dovedla k logickému závěru (to jsem ještě nevěděl nic o Cimbolincově hypotéze), že jsou zcela mylné závěry ze sdělovacích prostředků, podle kterých se jakási tajemná energie záhadně soustředila na strašidelný domek, aby tam škodila. Jak jsem si ve Strašicích ověřil od místních, výpadky jističů bylo skutečně postiženo několik domů podél toho výkopu. Tuto informaci mi pak potvrdil i RNDr. Lang z muzea, coby člen koordinační komise. A nakonec mi to potvrdil i při našem rozhovoru Ing. Cimbolinec, kterého na tento fakt v počátcích jeho vyšetřování poruch upoznili pracovníci ČEZ Distribuce, a.s., i pracovníci firmy Veolia,a.s., pod kterou patří strašická vodárna.
Upozornil jsem dokonce na fakt, že měl také v lokalitě Na Huti potíže bagr, pracující na inkriminovaném výkopu, kterému často praskaly žárovky v reflektorech a dokonce mu vyhořel měřič motohodin. Jako laik jsem tušil souvislot s fyzikální energií z výkopu, ale domníval jsem se, že když bagr jezdí po pneumatikách, není se zeminou nijak propojen. Až později jsem pochopil, že vlastně při práci zaboří kovovou lžíci do té zeminy.
Zrovna tak jsem pochopil, že tolik diskutovaná frekvence 16,7 Hz je zcela irelevantní, neboť pouze přivedla Ing. Cimbolince k jeho hypotéze, a rozhodně není vlastním energetickým zdrojem, který způsobil EAJ v celé lokalitě Na Huti a v údajně "strašidelném" domku rodiny Mračkových.
Pokud o to budete mít zájem, mohu se tu občas pokusit oddělit zrno od novinářských plev, neboť jsem prostudoval opravdu velké množství nejrůznějších materiálů a jsem svým založením racionalista, který nevěří na záhadné, vědě neznámé energie, ale na základní vědecký výzkum, kterého se u nás zatím "záhadným" jevům, bohužel, nedostává.
:)
Fuk Tomáš:
Citace: Otakar Dosbaba 15.07.2010, 15:33
No jo, ale pokud bychom chtěli zastávat hypotézu "zdroje proudu 200A" nebo prostě čehokoliv, co má nízkou frekvenci (byť s nepatrným zastoupením vyšších harmonických), pak musíme nutně uvažovat s prvotním velkým přepětím pro vznik výboje a poté tečením dostatečně velkého proudu el. obloukem (aby nezhasl) v místech s nejmenší el. pevností a to zásuvky nebudou.
A co je váš kandidát na místo v elektrické instalaci s nejmenší elektrickou pevností? (když žárovky popraskají a ostatní spotřebiče jsou odpojeny)
Citace: Otakar Dosbaba 15.07.2010, 15:33
Obvod by se musel uzavírat po vodičích, ne vyzařováním do vzduchu.
Právě z toho důvodu rozlišuji jevy I. (mezivývodový oblouk) a III. (slabý koronový výboj mezi instalací a prostředím). Podle mne jsou to naprosto odlišné jevy s diametrálně odlišným mechanismem.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana