Musí být zásuvka 400V bezpodmínečně 5-ti kolíková?

[Libor Swiech]

.
Měl bych dotaz ohledně instalace 400 V/63 A zásuvky. Musí být tato zásuvka vždy v TN-S, tzn. 5-ti kolíková, i když přívod má průřez 16 mm2?    za odpověď.

[Otakar Dosbaba]

Omílá se to zde pořád dokola. Nemusí, pokud se připojují pouze stroje, jež pro svoji funkci nepotřebují vodič N (soustava 3L+PE). Protože to ale nemusí tak být vždy, ušetřením na kabelu 4B a 4P zásuvce se zadělá především na časté problémy v budoucnu. Normální je dnes pětivodičový rozvod s odpovídajícími zásuvkami, kam se 3L+PE stroje snadno připojí 5P vidlicí, s nezapojeným kolíkem N. Pro kompatibilitu se 4P vidlicemi pro 3L+PE stroje je ale možné paralelně k 5P zásuvce, připojené 5C kabelem, instalovat 4P zásuvku, do které se vodič N již nezapojí.

[Pavel Draštík]

Nelze kombinovat na jeden obvod zásuvky 4P + 5P. Na jeden obvod lze připojit několik zásuvek, ale pouze stejného typu.

[Otakar Dosbaba]

To Draštík: A nevztahuje se to náhodou pouze ke jmenovitému proudovému zatížení zásuvky? Neobhajuji předchozím příspěvkem 4P zásuvky, jen mě nenapadá nebezpečí, hrozící z výše uvedené kombinace. Argument, že do té 4P bude někdo zapojovat zařízení 3L+PEN, nemá dle mého názoru zas takový význam, protože stejně tak si může takto "neukázněný" uživatel opatřit čtyřžilový přívodní kabel stroje 5P vidlicí. Ale rád se nechám poučit. :-) Jen tak mimochodem, co staveništní rozvaděče, které mají na společném okruhu vyvedenu 5P i 4P zásuvku? Pochopitelně ten "legální" rozvaděč má proudový chránič a za následujícím jističem 32A jsou zapojeny 2 zásuvky 32A 5P a 4P tak, jak jsem výše popsal.

[Pavel Draštík]

To Dosbaba:
Rozdělíte-li vodič PEN na vodiče N + PE musejí být tyto vodiče vedeny samostatně. Dle vašeho názoru provedete zásuvce 4P opětovné rozdělení a ochranným vodičem PE vám poteče pracovní proud, což je pro 5ti vodičový rozvod nepřípustné.
U staveništního rozvaděče tomuto stavu zabráníte použitím proudového chrániče, který vám při při použití spotřebiče s PEN vodičem ve 4P zásuvce vypne.

[Milan Karvánek]

Zdá se, že se nám dostávají do módy 4.pólové 3.f. zásuvky, nebo co? Vždyť již ČSN 341010 z.r. 1965 uváděla v čl.72,c, obr.5, kde bylo jasně nakresleno kdy lze použít 4.pólovou a kdy 5.pólovou zásuvku, vidlici a pohyblivý přívod. Od těch dob to platí stále stejně! 4.p. pouze pro ochranu s PE, 5.p. pracovní "nula" N a PE pro ochranu. (Stejně tak jako se vždycky musela používat pro jednofázové spotřebiče tř.I. 3.vodičová šňůra.)

[Otakar Dosbaba]

Pane Karvánek: Móda to asi nebude, myslím, že je nám všem jasné, že jde o nevoli mnoha uživatelů zásadně měnit něco, co dosud přeci funguje. A tak raději, než měnit kabely a často i rozvaděče pro ty "nové" 5ti pólové zásuvky, budou raději téměř všichni, mnohdy nejen laici preferovat "zatím na neurčito provizorně" výměnu vykotlané 4P zásuvky za novou 4P. V lepším případě s vědomím, že se to časem, až budou prachy, předělá, včetně přívodních kabelů a vidlic napojovaných strojů a zařízení. Tedy samozřejmě se toto vztahuje především na domácí instalace, nikoliv průmysl.
Pane Draštík, jsem si vědom toho, že důsledná instalace 5P zásuvek, společně s "uklízením" čtyřpólovek snadněji pomůže za čas tyto 4P vyhladit ze světa :-),  zatímco ulehčováním života uživatelům, o kterých pojednávám v předchozím odstavci, se to bude naopak jen prodlužovat.
Na ten staveništní rozvaděč jsem poukazoval z důvodu, že jsou zde vedle sebe v jednom okruhu zásuvky různého typu, avšak shodného jmenovitého proudu. Funkci proudového chrániče znám poměrně slušně, zrovna tak pojmy a vlastnosti TN-C či TN-S soustav. Otázka ale zněla trochu jinak: Jak zabráníte uživateli 63A 5P zásuvky bez chrániče, aby do ní nesprávně napojil čtyřžilový kabel nějakého nevyhovujícího stroje 3L+PEN? Já se domnívám, že absencí 4P zásuvky, dosud užívanou pro většinu zbývajících strojů 3L+PE, se nebezpečí neodvrátí, v drtivé většině případů to skončí akorát výměnou 4P vidlice za 5P, připojenou na ten 4B kabel.
Ale jak jsem již dříve uvedl a také hlavně díky svoji specializaci, NEJSEM OBHÁJCEM INSTALACÍ 4P ZÁSUVEK A TN-C SOUSTAVY!!!  

[Milan Karvánek]

Dobrá, tedy znovu a lépe.
TO: Swiech> zásuvka 400V může být i 4 pólová, s tím, že na dutinkách máte L1,2,3 + PE. Pokud budete připojovat zařízení, které nepotřebuje N, je vše v pořádku.
TO: Dosbaba> viz můj předchozí příspěvek, neznám přesný datum, kdy byly do prodeje zavedeny 5 pólové zásuvky, ale jistě to bude již nejméně 20 let. Tedy způsob provedení pohyblivého vedení 3L+PEN (dle ČSN 341010/72,c, obr.5 pís.B - přípustné do doby zavedení výroby 5p. zásuvek)již není zrovna tak dlouho povolen a to ani "na dožití". I podle staré ČSN 341010/72,c, obr.5 pís.C byly a jsou předepsané způsoby pohyblivých přívodů: 4p. - 3L+PE ,  5p. - 3L+N+PE.

[Josef Nosek]

Pane Karvánek, před 20 roky se běžně instalovaly zásuvky 4polové v průmyslu i v rodinných domech. Znám dost spotřebičů a strojů které mají pracovní N a jsou napojeny z těchto zásuvek. Samozřejmě že je nepropaguji, ale vycházím z toho co je instalováno. Většina zásuvek v průmyslu je 4p. Na toto téma zde již proběhla diskuze. Stará 34 1010 dovolovala montáž přechodně do výroby 5p zásuvek. Norma platná 33 2000-46 ed.2 /2002/ považuje toto zapojení jako nežádoucí, ale přípustné na přechodnou dobu u dosavadních instalací.

[Otakar Dosbaba]

Pane Karvánek, vy máte snad pocit, že jsem někde propagoval 3L+PEN u pohyblivého přívodu? Kde a čím? :-)

Naskýtá se otázka, proč se vlastně vůbec před těmi 20ti lety nezačaly v běžné obchodní síti prodávat pouze 5P zásuvky a vidlice. Vždy byly přeci zásuvky a vidlice určeny pro napojování pohyblivých přívodů a tím pádem i přívodní kabely k těmto zásuvkám by musely být 5C. Jenže ty asi tehdy nebyly k sehnání, AYKY 5C si z té doby moc nevybavuji, tehdy jsem byl navíc ještě na ZŠ. Když už, tak ty 4P mohly být k mání jen ve velkoobchodu pro průmyslová strojní zařízení, kdyby však neexistovaly vůbec, mohl být elektrikářský svět o něco jednodušší. Argument, vedoucí k obhajobě šetření životního prostředí díky absenci výroby N dutinek a kolíků nepřijímám... :-)

[Milan Karvánek]

TO: Nosek, jestli někdo něco před 20 lety běžně instaloval, ještě neznamená, že to bylo v souladu s tehdy platnými předpisy. Nemám bohužel starší katalog, ale v katalogu Elektroodbytu z r.1990 jsou již 5.pólové vidlice a zásuvky běžně uvedené. I tak je to už 16 let (a ono to bude ve skutečností více),  dost dlouhá doba na splnění požadavku z ČSN 341010. Co se týče připojovaných strojů, pokud byly vyrobeny dle ČSN 332200/1988, tam již byl požadavek na samostatný ochranný vodič PE a pracovní N. (Starší normu nemám, tak nevím jak to bylo ještě dřív.) Tedy opět dost dlouhá doba aby se přestaly používat stroje se spojeným vodičem N+PE, nebo byla provedena jejich repase. Pravda, že jsem ještě v roce 1991 viděl nový stroj vyrobený jedním čerstvým Českým podnikatelem, který používal pro ovládání vodič PEN, v té době to ale již neodpovídalo ČSN. Po revizi se to muselo repasovat.
TO: Dosbaba, ne, nepropagujete 3+PEN přívody, s Vaším příspšvkem z 9.5. lze souhlasit, moje výprava do hlubin ČSN341010 byla spíš určena těm kteří stále chtějí 3+PEN šňůry používat (o nichž ve svém příspěvku píšete). Ono prostě již před těmi 20 zž 30 lety byl v normě uveden způsob 3+N+PE! Způsob 3+PEN byl i tenkrát jen dočasně trpěný. Mnozí jedinci to nechtějí stále vzít na vědomí. :-((

[Jaroslav Hasala]

Používání ochranného kontaktu (PE) jako PEN u čtyřkolíkových zásuvek je i mezi elektrikáři hodně rozšířený nešvar. Podotýkám, že to NIKDY nebylo správné. Ve čtyřkolíkových zásuvkách nikdy nebyl kontakt PEN, vždy jen PE, bez ohledu na to, že může být do zásuvky připojen vodič PEN.
Pro lepší pochopení, proč je to špatně - je to jako byl ze zásuvky 230V připojen spotřebič z kontaktu  pro fázi a z ochranného kolíku.
Ale k vlastní otázce :
Zabývám se kromě jiné i montážemi, pokud např. v RD majitel požaduje čtyřkolíkovou zásuvku, protože má všechny spotřebiče osazené čtyřkolíkovými vidlicemi, bez nějakého dlouhého přemýšlení mu požadovanou zásuvku namontuji. Přívodní kabel ovšem vždy použiji pětižilový, tak aby bylo možné později bez problémů zásuvku vyměnit.

[Milan Selezan]

Téma obhajoby použitia 4-pól. 3f.zásuviek 400V sa tu viacmenej pravidelne opakuje a vyberajú sa všetky možné uličky ako nepoužiť 5-pólové. Preto prikláňam sa k názoru p. Karvánka že je to nejaká "móda". Už v roku 1973 v ČSN 341010 bolo zapojenia 3+N+PE! s výnimkou používania do zahájenia výroby 5-pólových zásuviek. Tie sa určite začali vyrábať pred r.1989. Preto je  pri rekonštrukciac h potrebné riešenie len s 5-pólovými a len takto je možné uživateľov prinútiť na ich používanie. Však to bolo podobne, keď väčšina 25A a 63A boli tzv. vajíčka a teraz ich ani nestretnete. Ako príklad môžem uviesť U.S.Stell Košice, kde nešlo len o pár kusov, ale tisíce.

[Miroslav Janča]

Podle mého názoru přetrvávající používání čtyřpólových zásuvek je do značné míry chyba legislativy. Použití vodiče PEN v pevných instalacích je jasně v normách určeno. Výrobci přestali vyrábět 2B x 1,5 a není co řešit.
Stejným způsobem mělo být jasně uvedeno, že použití vodiče PEN u pohyblivých přívodů je zakázáno. Důsledkem toho by mělo být používání jen 5-pólových zásuvek. U motorických spotřebičů by se N prostě nezapojilo. Odpadly by tím problémy hlavně na stavbách, "redukce",  rychlé a neodborné záměny.
Pokud vím, je to pouze v normativní příloze ČSN 332000-4-46 ve formě  obrázku s nejednoznačným textem, který je převzat z bývalé ČSN 341010, což je podle mě naprosto nedostatečné.

[Radko Mrva]

To Janča: Souhlasím, že legislativa často pokulhává, ale v rámci prevence rizik podle Zákona č. 65/1965 Sb. (Zákoník práce) lze využít třeba:

ČSN 33 2000-5-54 čl. 546.2.1  - „V pevných instalacích … s vodiči, jejichž průřez není menší než 10mm2 mědi nebo 16mm2 hliníku, se může jediný vodič použít zároveň jako vodič ochranný i střední …“ (výjimka čl. 546.2.N7 pro elektroměry)

ČSN 33 2000-5-52 čl. 520.N4.2  -  „Samostatné proudové obvody musí mít plný počet vodičů potřebných pro funkci … a pro ochranu před nebezpečným dotykem …“

ČSN 34 0350 § 3541 -  „Šňůrová vedení se používají na dočasný rozvod elektrické energie (např. u prozatímních elektrických zařízení) na přechodných pracovištích …“( výjimka platí pro otřesy – tj. např: ČSN EN 60204-1 pracovní stroje, nebo ČSN 33 2000-7-754 karavany, …)

ČSN 34 0350 § 3541 - „Pohyblivé přívody bez ochranné žíly se smějí dělat jen… …pro přívodky elektrických předmětů (zařízení) třídy II nebo III.“

Podle mne nikdo nemůže s jistotou vědět, co uživatel do zásuvky (třeba někdy v budoucnu) připojí, a proto zásuvka by měla být vždy pětižilová. U zásuvky 230V už se nikdo nad 3vodičovým připojením nepozastavuje bez ohledu na to, pro jaký spotřebič bude použita.

[Stanislav Pavézka]

Pokud si nejste jistý ,kdo vám do zásuvky co kdy strčí,dejte tam chránič.Ještě dnes existuje nespočet strojů jako míchačky,pily,které nepotřebují pracovní vodič a pokud si objednatel nepřeje 5 kolík,tak proč mu jej nutit.Každopád ně však přívod 5x co kdyby.