Jaká svítidla s úspor.zdroji pro osvětlení schodiště u vícepatrových staveb ?
Tomáš Jarovec:
Citace: Jan Alin 27.06.2009, 22:02
Už teď je jasné že legislativa EU se plete do věcí do kterých ji nic není a otevřeně lže. Otázka je jestli může někdo zakázat takovou žárovku a odůvodňovat to plýtváním energie. Já bych neřešil náhradu žárovky, tu by měl řešit trh a vývoj nových technologií, ale řešil bych ten zákaz na který podle mě nikdo nemá právo.
Legislativa je stará lhářka :). Trh tohle vyřešit neumí. Levná žárovka s vysokou spotřebou se dobře vyrábí i prodává a zvyšuje zisky výrobcům a prodejcům energie. Použití účinnějších zdrojů může vynutit pouze ekonomicky uvažující spotřebitel a takových mnoho není - včetně toho ekonoma na hradě :'(.
Aspoň je pozitivní, že alternativ k žárovkám je stále více. Možná to nakonec prospěje trhu i spotřebitelům, ale bude to trochu bolet.
Jan Alin:
Citace: Tomáš Jarovec 27.06.2009, 22:59
Legislativa je stará lhářka :). Trh tohle vyřešit neumí. Levná žárovka s vysokou spotřebou se dobře vyrábí i prodává a zvyšuje zisky výrobcům a prodejcům energie. Použití účinnějších zdrojů může vynutit pouze ekonomicky uvažující spotřebitel a takových mnoho není - včetně toho ekonoma na hradě :'(.
Já právě pochybuji o dosažených úsporách. Pokud by byla ta úspora taková jak se s oblibou tvrdí tak by to trh řešil. Zkoušel sem úsporky i ledkovky a ani jedna mě nepřesvědčila o tom že by byla náhradou za žárovku jak komfortem tak ekonomicky. Kromě toho účinnost žárovek není zas tak špatná protože vyzářené teplo pomáhá vytápět místnost takže to není zdaleka ztracená energie. V tomto případě legislativní zákaz způsobí zvýšené náklady jak na výrobu tak na výměnu světelných zdrojů. V mnoha případech bude muset dojít k výměně celých svítidel. O životnosti pochybuji, bude to asi jako proklamovaná životnost 50let u prvních CD. O záporných stránkách jako je účiník a harmonické se taky moc nemluví. Ekonomicky uvažující spotřebitel si náklady spočítá a pak jedná, tady se jedná a počítání jde stranou. Toho ekonoma na hradě osobně moc nemusím protože prostě není můj typ :D ale odsuzovat šmahem to co říká by si měl dovolit pouze bulvár a ne rozumě uvažující člověk, on má totiž v dost věcech pravdu přestože je takový narcis.
ALCR:
Citace: Jan Alin 27.06.2009, 22:02
Už teď je jasné že legislativa EU se plete do věcí do kterých ji nic není a otevřeně lže. Otázka je jestli může někdo zakázat takovou žárovku a odůvodňovat to plýtváním energie. Já bych neřešil náhradu žárovky, tu by měl řešit trh a vývoj nových technologií, ale řešil bych ten zákaz na který podle mě nikdo nemá právo.
Volný trh udělá starou belu, jen krizi zaviněnou spekulanty, bankéři, makléři, realitními agenty a podobnou chamradí, volný trh dělá to na čem si horních 10% nejvíc namastí kapsy, trh na ekologii, lidi a pod. nemyslí pokud to není výhodné pro oněch 10%, jako vzor uvedu elektromobily první se objevil již v roce 1835, velice rozšířené byly v USA 1900-1915 a technicky převyšovali tehdejší spalováky, ve vývoji elektromobilů značně pokročil Tesla kolem roku 1930, ale trh (horních 10% zejména naftaři, šejkové, ...) tomu nechtěl a elektromobil byl zabit, přes 80 let se jakákoliv snaha o vývoj zašlapávala, projekty v tichosti mizely a auta se šrotovala a nebylo to kvůli tomu, že by se to neprodávalo a bylo prodělečné, jen na naftě trh prostě vydělává víc takže bylo a je v jeho zájmu aby elektromobily neuspěly, když už v současnosti nelze jako dříve vývoj a výrobu přímo likvidovat tak se alespoň brzdí a házejí ji klacky pod nohy to je volný trh.
Víte kde mohli být elektromobily, kdyby se oněch 80 let nepromarnilo :(.
Ještě před 3 roky se psalo, že první sériově vyráběné elektromobily přijdou na trh za 15-20 let, že na to stále není technologie, ale když teče automobilkám do bot tak to najednou poslaly částečně naftaře a šejky k šípku otevřely trezory se starými projekty zafinancovaly vývoj a elektromobily budou do 2-5let sjíždět sériově z výrobních linek.
Dále např. je naprosto tržní vypouštět chemický odpad do řek, vypouštět sajrajt do vzduchu drancovat pralesy a pod. (v tom je v současnosti naprosto nejtržnější Čína) trh toto jednání rozhodně sám od sebe nezastaví, jelikož to není v jeho zájmu.
Zas na druhou stranu je katastrofa, když nějaký blbec v Bruselu nařizuje v jak má být zahnutý rohlík.
Jak je vidět řešení není volný trh ani diktát blbců z Bruselu, ale nějaký rozumný kompromis s kontrolou a usměrňováním trhu, ale moc optimisticky to nevidím, protože rozum je nedostatkové zboží, které trh ani Brusel nemá na skladě.
ALCR:
Citace: Jan Alin 27.06.2009, 23:16
..... Zkoušel sem úsporky i ledkovky a ani jedna mě nepřesvědčila o tom že by byla náhradou za žárovku jak komfortem tak ekonomicky.... .
Pochybuji, že jste zkoušel hitech LED žárovku za cca 1000Kč, běžné LED žárovky do 500Kč jsou opravdu bludičky na parádu, ale to byly první kompaktní zářivky taky, byly drahé, málo svítily a měli nepříjemné světlo a pokud si koupíte v současnosti kvalitní kompaktní zářivku je ve všech ohledech úplně jinde a u LED žárovek to bude to samé chce to chvilku počkat než spadnou ceny tech kvalitních + vývoj každý rok značně pokročí.
Co se týče tabulkových životností věřím tomu, že jsou reálné, to, že ve skutečnosti tak velkou životnost nemají bude vinou nekvalitní úsporné výroby, co je platné, že LED dioda má životnost 20 000-50 000h když tam Číňan narve odpor či něco jiného co brzo odejde, nejlépe týden po záruce :o.
Citace: Jan Alin 27.06.2009, 23:16
.... účinnost žárovek není zas tak špatná protože vyzářené teplo pomáhá vytápět místnost takže to není zdaleka ztracená energie.......
Jenže já nepotřebuji přitápět při svícení celý rok, navíc teplo se dá vyrobit laciněji než svícením žárovkou :).
Citace: Jan Alin 27.06.2009, 23:16
........... V tomto případě legislativní zákaz způsobí zvýšené náklady jak na výrobu tak na výměnu světelných zdrojů. V mnoha případech bude muset dojít k výměně celých svítidel. .............. .............. ..
Náklady sice na výrobu oproti klasické žárovce stoupnou, ale vývoj úsporných zdrojů značně pokročí a tím i zlevní.
Světelné zdroje se měnit nemusí, mohou být ve svítidle až na dožití.
A svítidla se rozhodně měnit nemusí, alternativ/náhrad pro patice E27, E14, GU10, MR16, T8 a pod. bude vždy dost. Proto doporučuji se držet standardních a rozšířených patic a nepodléhat módním trendům atypických málo rozšířených patic.
-----------------------------------
Jako katastrofu s ohledem na výrobu úsporek a pod. vidím v tom, že koncerny apod. aby si namastily kapsy přesunují výrobu z EU, kde jsou přísné ekologické předpisy do Číny, Indie a pod, kde nemusí a nedodržují žádné ekologické předpisy (a to ani nemluvím o lidských právech) a tím srazí cenu výroby na minimum a pak si narazí 90% marži a jsou na svém, s přičtením dlouhých přepravních cest je pak celkový ekologický přínos úsporky a pod. vyrobené např. v Číně nulový, nebo spíš záporný oproti tomu co se ušetří elektrické energie, kterou by spotřebovala klasická žárovka :(.
Tomáš Jarovec:
To ALCR:
Naprostý souhlas (jednicka)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana