Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 28.04.2009, 18:46
Já se domnívám, že se v normě EN 62305-2 dokonale neorientují ani její původní evropští zpracovatelé.
Sama tato norma je toho důkazem - jinak by autoři nemohli udělat ve vzorových příkladech školácké chyby, neodhalit je, a ponechat je v normě jako vzor j užívání.
To jsou silná slova. Můžete být konkrétní?
Citace: Jaroslav Ratiborský 28.04.2009, 20:26
Pane Macku po dnešních vyjádřeních příslušných... a jistě oba víme o koho jde, si myslím žádné sebereflexe nejsou schopni,ona hmotná zainteresovano st je možná existenční a pak již nějaké racionální vyjádření od nich nelze očekávat.
Pokud mezi ty "zainteresované" počítáte mne, tak jste vedle jak ta jedle. Mne posledních 20 let živí informační technologie.
Možná byste místo hledání osobních motivací mohl zkusit přemýšlet o věcné stránce a zkusit ji pochopit.
Jaroslav Ratiborský:
vás pane Fuk mezi zainteresované v žádném případě nepočítám-to by bylo pod moji úroveň a o konkrétních chybách v uvedeném souboru norem je možno se přesvědčit důsledným čtením tohoto paskvilu.
Musí mít na to člověk hlavně čas a v pořádku žaludek,aby se člověku neudělalo zle,já to mám již za sebou někdy jsem si připadal,že čtu fantastickou knihu .
Fuk Tomáš:
Citace: Jaroslav Ratiborský 28.04.2009, 22:26
...o konkrétních chybách v uvedeném souboru norem je možno se přesvědčit důsledným čtením tohoto paskvilu.
Musí mít na to člověk hlavně čas a v pořádku žaludek,aby se člověku neudělalo zle,já to mám již za sebou někdy jsem si připadal,že čtu fantastickou knihu .
Nezlobte se, ale to jsou obecné plky, které může vypouštět každý a k ničemu to nevede.
Jak jsem psal p. Mackovi, můžete být konkrétní?
Nebo, uměl byste vytvořit lepší?
Miroslav Macek:
Citace: Fuk Tomáš 28.04.2009, 20:40
-------------
"Já se domnívám, že se v normě EN 62305-2 dokonale neorientují ani její původní evropští zpracovatelé.
Sama tato norma je toho důkazem - jinak by autoři nemohli udělat ve vzorových příkladech školácké chyby, neodhalit je, a ponechat je v normě jako vzor j užívání. "
-------------
...
To jsou silná slova. Můžete být konkrétní?
...
Je to opravdu síla, ale je to tak - už jsme to tu řešili v jiném (předchozím) vláknu.
Že mají špatně součty některých řádků není podstatné, horší je, že sčítají to co nemají.
Možná to pro ně dělal nějaký elév na praxi a profesoři to po něm nezkontroloval i.
Fuk Tomáš:
Citace: Miroslav Macek 29.04.2009, 06:53
Je to opravdu síla, ale je to tak - už jsme to tu řešili v jiném (předchozím) vláknu.
Že mají špatně součty některých řádků není podstatné, horší je, že sčítají to co nemají.
Možná to pro ně dělal nějaký elév na praxi a profesoři to po něm nezkontroloval i.
Pokud si dobře vzpomínám, vytýkal jste normě tři základní nedostatky:
1) rizika aneb sčítání hrušek a jablek - tady http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12049.msg82766.html#msg82766 vám kolega Kaucký vysvětlil, jak to je (viz bod 2. jeho odpovědi)
2) pak jste uvedl, že je prostě od základu chybně koncipovaná. Nikdo vám nebrání vymyslet a mezinárodnímu fóru odborníků (kteří tu normu (EN) vymysleli a připomínkovali a schvalovali) prezentovat svoji, určitě mnohem lepší koncepci.
3) a pak jste nepochopil, jak je to s třídami LPS a mírou ochrany. Dokonce jste dospěl k závěru, že LPS III. chrání lépe než LPS IV. pouze při slabých blescích. Uniklo vám, že při vyšším počtu svodů teče jedním svodem menší proud, při stejném celkovém proudu.
Takže stále čekáme na nějakou zásadní konkrétní připomínku, proč je podle vás norma nepoužitelná. Ty, které jste uvedl zatím, svědčí spíše o tom, že jste jejímu nastudování a pochopení věnoval nedostačující úsilí.
To není nic proti vám osobně. Nové věci se často v počátcích obtížně prosazují, a až po letech se divíme, jak někdo mohl kdysi být proti.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana