Při psaní svého příspěvku jsem měl na mysli fakt, že revizní technik akceptuje jako správné řešení dle ČSN 34 1390 pozinkovaný drát či lano ( s ohřátím o cca 210 C dle ČSN 62305-1) vložený do trubky s teplotní stálostí do 60 či 80 C, s tím, že se jedná o netříštivou trubku, tím podepíše provozovateli blanco směnku.
Já reagoval hlavně na to že revizní technik v případě kolizí, které normě neodpovídají, ale jsou, musí zaujmout stanovisko a převzít za něj zodpovědnost. Jenže on nezaujímá stanovisko, popíše co normě neodpovídá a tím to končí. Stanovisko zaujme provozovatel.
Ta netříštivá trubka popisuje výrobek který ve skutečnosti vlastně nevznikl a je takový malý kostlivec v naší normotvorbě, našlo by se jich na celý velký hřbitov
. Na druhou stranu, pokud bude svod vložen do trubky s teplotní stálostí do 60 či 80 C která je zazděná v omítce a pozinkovaný drát či lano se při úderu blesku ohřeje o 210 C tak trubku sice teplotně a mechanicky poškodí ale nezapálí. Větší nebezpečí je že se vlivem dynamických sil poškodí omítka. Jiná situace je ovšem v případě když firma která dělá zateplení prostě "zazdí" svody tak jak jsou do polystyrenu, to mě hlava nebere a že už jsem to párkrát viděl
.
Vytváření tzv skrytých svodů probíhá v této době hromadně při zateplování panelových domů a když vidím jakým způsobem se to dělá tak mě jímá hrůza. Je vůbec někde určena povinná kvalifikace toho kdo cokoliv dělá s hromosvodem?