Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
Miroslav Macek:
Citace: Jan Hájek 27.03.2009, 14:38
A jak si myslíte, že Milan udělal SW? :D http://www.kniska.eu/software/swdownload
Prostě si sedl, přečetl normu, pochopil a pak stačilo několik týdnů práce a napsal SW.
Pokud by byla k nepoužití, nejednalo by se o normu, protože by jí jednotliví zástupci států u IEC neodhlasovali, tak jak se to stalo u jiných norem.
Pokud se vám povedlo objevit nějaké nesrovnalosti, zašlete je autorům z TC 81 viz. seznam na IEC :http://www.iec.ch/dyn/www/f?p=102:14:0::::FSP_ORG_ID:2746 případně se přihlašte na ÚNMZ do připomínkovací ho řízení k dalším edicím.
PS: Norma platí od 1.12.2006
Já zde nechci hodnotit technicko-odbornou úroveň předpisu ČSN EN 62305-2 (ani nechci zasílat připomínky evropské komisi, TC81, NATO, eurokomisaři Špidlovi, nebo komukoli jinému), nejsem za to placen.
Chtěl jsem zde jen uvést, že jednotliví zástupci u IEC odhlasovali v praxi nepoužitelný předpis. Já se domnívám, že jej dosud nikdo v České republice správně nepoužil, neboť nevím, jak by to mohl udělat.
Každého při otevření normy odradí velmi nepřehledná změť informací, vyžadující dlouhodobé studium, na které nemá v praxi téměř nikdo čas. Ale pokud si tu práci dá, a je dostatečně vytrvalý, zjistí, že všechny modelové příklady, které norma obsahuje, obsahují jednu podstatnou metodickou chybu. Pak ale vzniká otázka: je správně metodika normy, popsaná na začátku, nebo modelové příklady, uvedené na konci ? Na tuto otázku nelze nalézt zde v České republice odpověď. Tuto odpověď mohou dát jen autoři normy, a to nejlépe tak, že ji bez náhrady zruší.
ALCR:
Někde jsem četl článek (kdybych si jen vzpomněl kde), kde normalizační komise přiznala, že se jim řada EN 62305 moc nepovedla, ale že se již pracuje na ed. 2, dočkat se snad máme koncem roku 2010 ::)
Jan Hájek:
Vítejte v 21. století.
Pokud nemá někdo v praxi čas na získávání znalostí, zřejmě nebude trvat dlouho a pak ho bude mít velmi hodně.
Zaujal mne váš obrat o placení za činnost, která by měla být samozřejmostí každému, kdo si svého oboru váží a je hrdý na svou profesní příslušnost.
Znamená to, že k volbám také nechodíte, protože vám za to nedají ani korunu?
Pokud píšete o modelových příkladech, jmenujte konkrétní bod a důvod proč je špatný, můžeme pak spolu, ve svém volném čase vypracovat připomínky a zdůvodnit je tak, že budou ostatními členy přijaty a norma změněna. Věřte tomu, že přihlásit se k neplacenému připomínkování jakékoliv normy není problém.
Uvědomte si prosím, že tato část normy hovoří o akceptovatelné m riziku, tedy i o tom, kolik stojí váš život, nebo život někoho blízkého a pokud bychom neměli tuto část 2. bylo by třeba každý objekt vybavit alespoň LPS I.
Po elektrotechnik y sice špičková věc, ale .......
Jan Hájek:
Citace: ALCR 27.03.2009, 23:14
Někde jsem četl článek (kdybych si jen vzpomněl kde), kde normalizační komise přiznala, že se jim řada EN 62305 moc nepovedla, ale že se již pracuje na ed. 2, dočkat se snad máme koncem roku 2010 ::)
Tak to psal asi někdo, kdo neviděl předchozí IEC 61024 z roku 1990
Ed. 2. samozřejmě bude, ale jediné co jsem tam zatím viděl tak se jedná o drobné změny a opravy části zjevných chyb, zjednodušení koeficientů a vyškrtání bodů, připouštějícíc h mylný výklad.
Pavel Horský:
Nedávno jsem byl v Chomutově na školení k ovládání software, který je určen ke kompletnímu návrhu hromosvodné soustavy vycházejícího samozřejmě právě z vydání č.2, což je řízení rizik.
Bez určení těchto rizik se defacto nedá celá ochrana správně navrhnout.
Je třeba vycházet z toho, že objekty nechráníme jen proti přímému úderu blesku, ale i proti dalším jevům, které bouřkovou činnost provází.
Pokud tyto rizika správně nevyhodnotíte, pak nemůžete nic navrhovat.
To Macek: je třeba si uvědomit, že je rok 2009, technický pokrok a řešení problémů je trochu někde jinde než před dvaceti lety a je potřeba se stále vzdělávat a to bohužel stále stojí čas a peníze. Pokud jste projekční technik a průběžně se nevzděláváte, pak bych chtěl vidět vaší práci ( to samozřejmě neplatí jen pro projektanty) a pokud nejste, nechte návrhy hromosvodů právě na těchto odbornících. Hned budete mít o starost méně a čas, který vynakládáte na lamentování nad ČSN pak můžete použít k jejich studiu.
Každému, kdo nerozumí něčemu z ČSN EN 62305 doporučuji školení v chomutovském hromosvodářské m centru. Obraťte se na firmu LUMA Plus Chomutov ( p. Šalanský ), nebo přímo na pana Hájka, jenž zastupuje firmu DEHN. Není lepších učitelů.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana