Prohlíželi jste katalog OBO - Vnější ochrana před bleskem?
Stanislav Pavézka :
Pane Hájek:
Teď jste konečně trefil hřebík na hlavičku.Někte ří kolegové, se na těchto stránkách donekonečna dožadují článků z norem apod. a přitom normy jsou jen doporučené. Pokud je montér, projektant,revizní technik přesvědčen (stát na ně odpovědnost nepřebere)o tom,že to co koná,koná s nejlepším vědomím, svědomím,poznatky a umem,potom nemusí na stati v ČSN ,EN,IEC pohlížet jako na modlu.
Jan Alin:
Problém je ovšem postaven trochu jinak.
Pokud se výrobce okapu a dodavatel popř.montážní firma zaručí že je okap možno použít jako svod hromosvodu a dodá podmínky za kterých ručí že bude fungovat v případě zásahu blesku tak jak má klidně okap jako svod použiju. Pokud ovšem výrobce svůj výrobek vyrobil pouze pro svádění vody ze střechy a negarantuje jeho vlastnosti jako svod hromosvodu tak bych ho jako svod nepoužil.
Je to řečeno dost zjednodušeně ale v případě zásahu blesku a vzniku požáru bude soud uvažovat trochu jinak. Vždy by se měl používat taky rozum a ne jít na minimální možné řešení. Zářný příklad jsou padající střechy letošní zimy, minimální řešení občas způsobí maximální problémy.
Milan Selezan:
Pri prečítaní príspevkov p. Buranta (15.03.2006 19:01) a p. Hájeka (17.03.2006 14:42) mi to nejak nesedí. Jeden sa odvoláva len na nové normy ktoré to riešenie pripúšťajú, ale druhý si necháva už otvorené dvierka v odvolávaní "odvodit z jednotlivých požadavků daných v normě jejich účel". Suma sumárum mi z toho vyplýva, že bleskozvod slúži pre zvod blesku, projektuje, urobí a zreviduje ho elektrikár a tým aj je aj predpoklad pre kľud na duši že je to OK. Ten okvap slúži pre zvod vody, projektuje stavbár, realizuje klampiar a zodpovedať má elektrikár. Takže šuster, drž sa svojho kopyta.
Stanislav Pavézka :
To Jan Alin:
Nevím o tom,že by některý klempíř garantoval použití svého dílu pro použití jako náhodného svodu,to zda použijete nebo nepoužijete je zcela na vás.Když vidím mnohdy shnilé,špatně spojené okapové svody již při montáži,říkám ne.Řídím se nadčasovou 34 1390 ,pořádná kulatina má a bude mít vždy své opodstatnění,okap jako svod nikdy,pouze jako podpěra.
Jan Alin:
To Stanislav Pavézka
Takže jsme se vlastně shodli. Okap je na vodu a hromosvod na blesk. Já okap nepovažuji ani za podpěru, pro mě je to kovový předmět který pospojím dle platné normy a hotovo. Pokud nová norma připustí používání okapu jako svodu, budu zřejmě vyžadovat vždy doklad od výrobce že jeho výrobek je vhodný a odzkoušený k tomuto účelu :-). Až se dle nových předpisů naseká půl republiky hromosvodů z okapů tak vyjde změna která ten okap zase zakáže.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana