Jaké jsou rozdíly mezi osobou poučenou a seznámenou?

[slower]

Zaměstnanec, který sedí v kanceláří obsluhuje PC, kávovar, rychlovarnou konvici, zapíná osvětlení atd. je osoba poučená nebo školená (seznámená)?

Pozn.:
a) osoba školená (seznámená) ve smyslu jiného právního předpisu, podle ustanovení § 103 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb.,   zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, v rámci běžného školení BOZP
b) osoba poučená par. 4 NV 194/2022

[Jiří Schwarz]

Ono to bude znít trochu alibisticky, ale organizace by měla mít odborného zástupce pro elektro...

A ten by měl vyhodnotit rizika, jestli osoba bude jen používat spotřebiče tak, jak jsou připravené a bude stačit seznámení, nebo jestli se dostaneme s rizikem za nějaké hranice, když osoba bude spotřebiče přenášet, připojovat, odpojovat (nebo jen manipulovat s jejich přívody v rámci např. úklidu...) a je třeba poučit co ano a co ne.
Samozřejmě jsme pořád omezeni tím, že jde o obsluhu, o používání v rozsahu podle výrobce

[Jirka Š. Svejkovský]

Pokud se v tom nebude rochnit nebo nepoleze do rozvaděče, seznámení podle ZP plně postačí.

[slower]

Pokud se v tom nebude rochnit nebo nepoleze do rozvaděče, seznámení podle ZP plně postačí.

Můžete mě prosím napsat, kde to najdu, že obsluha Ez stačí být seznámena? Podle NV.194 musí proškolit jen osoba znalá obsluhu ez…už to nesmí dělat BOZP…

[Jan Franěk]

Můžete mě prosím napsat, kde to najdu, že obsluha Ez stačí být seznámena? Podle NV.194 musí proškolit jen osoba znalá obsluhu ez…už to nesmí dělat BOZP…

Standardně se osob pro obsluhu el. zařízení školí v rámci školení o bezpečnosti práce. Tedy ve školení na pracovišti je záměstnanec seznámen s běžnými riziky třeba o tom, že nesmí používat el. spotřebiče když je poškozená kabel ,nebo kryt, že nesmí do ničeho zasahovat a dávat to k opravě osobě odpovědné a tak podobně.
V zaměstnání se o to často stará nějaký bezpečák, u menších firem externí agentura.

Osoba poučená už dělá nebezpečnější úkony a mimo MPBP musí být proškolena i z konkrétní činnosti kterou bude dělat. To vše prokazatelně a stvrzeno podpisem. A ano, může to provádět jen osoba znalá.
Zrovna v pondělí jsem měl cca 4 h školení na konkrétní činnost pro jednu menší firmu. Předcházela tomu prohlídka té činnosti na místě, delší hovor s lidma a pak analýza možných rizik a příprava prezentace. Firma ještě dodělává (upravuje dle nových zjištění ze školení) MPBP a další podklady. Roky to zanedbávali a nyní měli kontrolu, začali se bát.

[slower]

Abychom se pochopili, řeším pouze obsluhu elektrického zařízení nikoliv práci na EZ.
Obsluha EZ je bez omezení napětí a dotýkat se smí jen části určených pro obsluhu, např. varná konvice v kanceláři nebo motor na napětí 6 kV...
Obsluha nemusí mít odbornou způsobilost (vzdělání v elektru).

Stará vyhláška 50/1978 Sb mluvila jasně, pro obsluhu EZ stačilo seznámení a mohl proškolit technik BOZP.

Ale nyní tu máme zákon č. 250/2021 Sb. - Zákon o bezpečnosti práce v souvislosti s provozem vyhrazených technických zařízení a o změně souvisejících zákonů...
který nám říká, že v § 19 obsluha vyhrazených EZ jsou i osoby školené (seznámené) a odkazuje se na ZP (§ 103 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb.) ve kterém už bohužel nenajdu, že obsluhy EZ jsou osoby školené (seznámené)..

Takže mě z toho plyne, že pokud chci mít školení zaměstnanců v pořádku, musím zajistit osobu znalou ať mi pracovníky proškolí z par. 4 NV 194 i když to bude zaměstnance v kanceláří a bude si vařit čaj...

jak to vidíte vy?

[slower]

ještě bych doplnil, našel jsem v Nařízení vlády č. 194/2022 Sb. § 3 odst. 2, že činnost na elektrickém zařízení vyžadující odbornou způsobilost podle tohoto nařízení se nepovažuje obsluha elektrického zařízení malého a nízkého napětí.

Tak teď jsem z toho zmaten. Stačí aby administrativn í pracovník, který obsluhuje EZ do 1000V byla osoba školená (seznámená) nebo musí být poučená?

[Jirka Š. Svejkovský]

Osoba seznámená z kvalifikace vypadla a i v případě původní vyhlášky nebyla realizována. Protože je bezpečnost řešena jiným předpisem (ZP - Zákoníkem práce).

Osoba poučená může obsluhovat zařízení bez omezení napětí, to je jeden z rozdílů oproti obyčejnému seznámení.

Pokud se jedná o obsluhu zařízení do 1.000 VAC / 1.500 VDC, pak postačí splnit požadavek ZP. (viz citovaný §3)

[Jan Bocek]

Tak teď jsem z toho zmaten.
Stačí aby administrativn í pracovník, který obsluhuje EZ do 1000V byla osoba školená (seznámená)
nebo musí být poučená?

osoba seznámená ( ordinary person)
je osoba ,    která není ani znalá ani poučená ( prostě je jen seznámená s pracovištěm s minimálním rizikem úrazu)

osoba poučená ( instructed person)
osoba prokazatelně poučená osobami znalými umožňující se vyvarovat  nebezpečí,
které může  elektřina vytvořit. ( to je stanovení rizika na základě analyzy pracoviště)

Tak to cituje EN 50110-1 pro Obsluhu a práci na elektrických zařízeních.

Ale z praxe v době před Z 250 ale i po něm vyplývá, že "seznámení" prováděli vždy bezpečácí a přími nadřízení podle ZP
A o tom, které osoby vyžadují instrukce ke své činnosti rozhodne v každé organizaci určená osoba odpovědná za elektrické zařízení. A pokud není jistá, tak má na technickou pomoc svého revizního technika.

Podle ZP musí organizace seznámit pracovníky se všemi nebezpečími při jejich práci.

[slower]

osoba seznámená ( ordinary person)
je osoba ,     která není ani znalá ani poučená ( prostě je jen seznámená s pracovištěm s minimálním rizikem úrazu)

osoba poučená ( instructed person)
osoba prokazatelně poučená osobami znalými umožňující se vyvarovat  nebezpečí,
které může  elektřina vytvořit. ( to je stanovení rizika na základě analyzy pracoviště)

Tak to cituje EN 50110-1 pro Obsluhu a práci na elektrických zařízeních.

Ale z praxe v době před Z 250 ale i po něm vyplývá, že "seznámení" prováděli vždy bezpečácí a přími nadřízení podle ZP
A o tom, které osoby vyžadují instrukce ke své činnosti rozhodne v každé organizaci určená osoba odpovědná za elektrické zařízení. A pokud není jistá, tak má na technickou pomoc svého revizního technika.

Podle ZP musí organizace seznámit pracovníky se všemi nebezpečími při jejich práci.

Chápu ale ta analýza rizika bude vesměs stejná...já teď neřeším pracoviště na dílně ale toho administrativn ího pracovníka, který je všech firmách stejný, např. sekretářka má k dispozici tiskárnu, varnou konev, mikrovlnku, nabíječku pro mobil atd..a práci bude vykonávat v kanceláři nikoliv venku...takže co by měl rozhodovat OO nebo RT? Proto se ptám, jak to mají ostatní? Ale vypadá to, že to jsou jen pracovníci seznámení...

[slower]

Osoba seznámená z kvalifikace vypadla a i v případě původní vyhlášky nebyla realizována. Protože je bezpečnost řešena jiným předpisem (ZP - Zákoníkem práce).

Osoba poučená může obsluhovat zařízení bez omezení napětí, to je jeden z rozdílů oproti obyčejnému seznámení.

Pokud se jedná o obsluhu zařízení do 1.000 VAC / 1.500 VDC, pak postačí splnit požadavek ZP. (viz citovaný §3)

takhle mě to dává smysl

[Radim Strycharski]

Zaměstnanec, který sedí v kanceláří obsluhuje PC, kávovar, rychlovarnou konvici, zapíná osvětlení atd. je osoba poučená nebo školená (seznámená)?

Pozn.:
a) osoba školená (seznámená) ve smyslu jiného právního předpisu, podle ustanovení § 103 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb.,    zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, v rámci běžného školení BOZP
b) osoba poučená par. 4 NV 194/2022

Než se ten zaměstnanec do té kanceláře pošle pracovat, tak se posoudí z hlediska jeho práce elektrické riziko (čl. 4.1 ČSN EN 50110-1 ed. 3). Přitom se zjistí, že při charakteru jeho práce dojde ke splnění podmínky, že zaměstnanci je omezen přístup ke všem místům, kde se vyskytuje elektrické riziko (čl. 4.3.1 ČSN EN 50110-1 ed. 3). Tím pádem splňuje podmínky osoby seznámené (čl. 3.2.6 ČSN EN 50110-1 ed. 3) a může se za ni ve smyslu této normy prohlásit. Zaměstnanec tím neobdrží žádnou odbornou způsobilost podle NV 194/2022 Sb.,  což ale není na překážku, protože podle §3 odst. 2) NV 194/2022 Sb. se obsluha nepovažuje za činnost vyžadující odbornou způsobilost podle NV 194/2022 Sb. Tím pádem se na něj nevztahují ani zbylá ustanovení NV 194/2022 Sb. a zůstáváme pak už jen u toho zákoníku práce.

[slower]

Takže rozdíl mezi seznámením a poučením jsme rozebrali...te ď mě ještě napadá, pokud bude osoba poučena obsluhovat strojní zařízení (SZ),  jsou tyto obsluhy (pracovníci) pro získání par.4 zkoušeny 3členou zkušební komisí, kde je předseda RT nebo stačí zápis osoby znalé jak jsme psali výše?

[Radim Strycharski]

Tohle je už docela snadno čitelné z NV 194. Komise s předsedou RT se týká někoho, kdo má provádět činnosti v elektrotechnic e. To, jak vidno, se netýká osoby poučené. Na činnosti v elektrotechnic e je potřeba elektrovzdělán í, kterému NV 194 říká kvalifikace. A tu osoba poučená nemá. Navíc z pohledu legislativy jestli jde o sekretářku, která má PC a varnou konvici, nebo obsluhu soustruhu, tak je to naprosto jedno. Oba dva musí být seznámeni dle ČSN EN 50110-1 ed. 3 a nemusí být poučenými ve smyslu NV 194, protože PC, konvice ani soustruh nejsou VTZ. Pouze ten soustružník bude mít školení o něco delší, protože průvodní dokumentace k soustruhu bude asi krapet obsáhlejší než u konvice. 

[Jan Bocek]

Chápu ale ta analýza rizika bude vesměs stejná...já teď neřeším pracoviště na dílně ale toho administrativn ího pracovníka, který je všech firmách stejný,   např. sekretářka má k dispozici tiskárnu, varnou konev, mikrovlnku, nabíječku pro mobil atd..a práci bude vykonávat v kanceláři nikoliv venku...takže co by měl rozhodovat OO nebo RT? Proto se ptám, jak to mají ostatní? Ale vypadá to, že to jsou jen pracovníci seznámení...

To nelze zobecňovat.
Záleží na tom, jakou dáme pracovní náplň tomu "admin pracovníkovi".
Stejně jako IT pracovníkům, kteří musí chodit do provozu řešit mnohé úlohy.
Proto se to týká OO za elektrické zařízení.
Ve spolupráci s BT oba vytvoří MPBP a vhodně zařadí osoby do určité kategorie školení
a poučení. Nakonec i PVV musíte mít rozdělené na pracoviště a pracovníky ....

Jako příklad uvedu jednu situaci, kdy mnozí pracovnící bez kvalifikace "poučený" chodili přes nn rozvodnu do dílny elektro. Jak vedoucí, tak mistři a údržbaři a uklizečky bez E kvalifikace. Nakonec, než vytvořit MPBP, vyřešili to stavební úpravou pro přístup do elektro dílny. A znáte to, 50 roků to tak funguje a ted přijde jeden divný RT a ono mu to vadí....jenže mi to nevadilo, ale v auditu o BP dostali PONku, to je protokol o neshodě. A najednou byli na řadě to řešit.
Také u toho soustružníka se může stát, že to bude osoba poučená, protože má tam hlavní vypínač a musí být poučený o systému LOTO. A není soustruh jako soustruh.... A jsme zase u té anylýzy rizika, která se má provádět a vyhodnocovat každým rokem. To najdete v ZP a platných NV ( na příklad 378)  

[slower]

Jak je to s posouzením elektrického rizika dle čl. 4.1 ČSN EN 50110-1 ed. 3, tam není konkrétní postup. Podle čeho se dělá to posouzení rizika, aby se na nic nezapomnělo?

[Jan Bocek]

Jak je to s posouzením elektrického rizika dle čl. 4.1 ČSN EN 50110-1 ed. 3, tam není konkrétní postup. Podle čeho se dělá to posouzení rizika, aby se na nic nezapomnělo?

Založil jste již jiné téma.
.....se dělá to posouzení rizika. Nic se samo nedělá, ale NĚKDO to dělá.
A ten "někdo" je vedoucí elektrotechnik, protože má
odbornou způsobilost v elektrotechnic e k vykonávání funkce
a ještě má odbornou způsobilost k výkonu činnosti na elektrickém zařízení.
NV to nazvalo odbornou kvalifikaci. Jinak řečeno vzdělání a praxe ( ale i duševní zdraví) na konkrétním EZ.

Obě způsobilosti jsou důležité k posuzování rizika okolo elektriky. Je dobré prostudovat celou kapitolu 4 a vzájemné souvislosti v ČSN EN 50110-1 ed.3

Na příklad Povolení k práci na elektrickém zařízení pod napětím a posouzení rizik
najdeme v čl.3.4.4 a 6.3 a v příloze B.2 a budeme zvažovat, zdá provedení požadovaného úkolů je ve stavu bez napětí nemožné... a zdá uvedení do stavu bez napětí znamená další nebo zvýšená rizika.

[slower]

Ještě mě napadl další dotaz ohledně par. 4...
Osoba odpovědná za EZ (nebo jen znalá) nemůže znát praktickou obsluhu všech strojních zařízení či jiných el. zařízení ve výrobě...to bude vědět mistr či vedoucí dané výroby...
Takže:
Školení osob poučených provede osoba znalá (nebo OO za EZ) v rozsahu §4 NV. 194/2022 Sb. (např. formou online studium a test - viz agentura ...) a provede o tom zápis. Školení obsluhy strojního zařízení nebo el. zařízení provede už např. mistr nebo vedoucí provozu (dle MPBP nebo návodu k obsluze) a provede o tom zápis (není osoba znalá).
Takže budu mít vlastně dva seznamy (dokumenty). Jeden bude, že osoba znalá provedla poučení a přezkoušení dle § 4 NV. 194/2022 Sb. a druhý seznam bude mít vedoucí u sebe, že jeho podřízení jsou seznámení s návodem k obsluze EZ či SZ. Takhle to bude stačit?