Jak udělat revizi rodinného domu, když chybí jakákoliv dokumentace?

[Radek Šenkyřík]

Vzhledem k tomu, že v rámci zákona 250/2022 a příslušných nařízení vlády jsou definovány požadavky pro provádění revizí poměrně jasně, kdy nelze zahájit revizi bez projektové dokumentace a další související dokumentace. V praxi je naprosto běžné, že majitelé starších rodinných domů nemají jakoukoliv dokumentaci k elektrické instalaci, ani výchozí a ani jakoukoliv jinou revizi, prostě nic, dokonce ani na stavebním úřadě není v archivu k elektroinstala ci žádný podklad a je jasné, že v průběhu let do instalace zasahovalo mnoho "domácích elektrikářů". Přesto chce vlastník objektu provést revizi. Jaké je tedy cesta k provedení revize objektu, tak, aby nebyl porušen nový zákon 250/2022?

[Miroš Jan]

Zpracova novou projektovou dokumentaci elektro, dle skutečnosti.

[Milan Hudec]

Zpracova novou projektovou dokumentaci elektro, dle skutečnosti.

RD nespadá pod 250tku.

[Miroš Jan]

No tak potom takovou rrevize elektro, prostě nedělat a basta.

[Kamil Novák]

RD nespadá pod 250tku.

Přesně!    A touto cestou děkuji kolegovi, který mne k tomuto závětu nasměroval. 

[Jiří Schwarz]

RD nespadá pod 250tku.

ale zákon 250/2021 nic nemění na požadavku stavební legislativy, podle které musí mít provozovatel dokumentaci a pokud se nezachová, je třeba pořídit alespoň základní náhradní dokumentaci.

Takže pokud by se našel důvod proč revizi domu dělat (pojišťovna, změna využítí, pronájem,...),  musela by se elektroinstala ce důkladně zmapovat a výsledky vhodně zaznamenat jako náhradní dokumentace.
A jako RT bych hledal hodně opatrně formulaci pro rozsah revize, protože se nedá vyloučit existence nějaké části elektroinstala ce, která se "nenajde"  (nějaká odbočka z dobře přeštukované krabice,...)

[Jan Bocek]

ale zákon 250/2021 nic nemění na požadavku stavební legislativy, podle které musí mít provozovatel dokumentaci a pokud se nezachová, je třeba pořídit alespoň základní náhradní dokumentaci.

Takže pokud by se našel důvod proč revizi domu dělat (pojišťovna, změna využítí, pronájem,...prodej),   musela by se elektroinstala ce důkladně zmapovat a výsledky vhodně zaznamenat jako náhradní dokumentace.

A jako RT bych hledal hodně opatrně formulaci pro rozsah revize, protože se nedá vyloučit existence nějaké části elektroinstala ce, která se "nenajde"  (nějaká odbočka z dobře přeštukované krabice,...)

Dobrá myšlenka, Jirko....

Vzniká zde pro revizní techniky určitá příležitost, jak se naučit provádět reinřenyring a jak vhodně zpracovat průvodní dokumentaci. Nakonec dobrý podnikatelský záměr. RT by měl být trochu i projektantem a o to bude lepším revizním technikem.

Pokud provedu tento "průzkum",  tak mám informace z kterých vytvořím nějaké jednopólové schéma celého rozvodu, dovedu zpracovat část dokumentace přípojky a část rozvaděče a vytvořit Technickou zprávu z měřením. A nakonec  vytvořím mimořádnou, anebo dokonce výchozí RZ.

v nabídce to můžeme dát všechno dohromady, ale lépe to funguje každé extra.
Cenu (CN) bych rozdělil na část dokumentace a revize v poměru 60/40%.
Pro lepší pochopení, jako příklad za dokumentaci 6000 a za revizi 4000 Kč.
To již záleží na hodinových sazbách každého.....je to jen hrubý odhad z praxe.

[Kamil Novák]

Vzniká zde pro revizní techniky určitá příležitost, jak se naučit provádět reinřenyring a jak vhodně zpracovat průvodní dokumentaci. Nakonec dobrý podnikatelský záměr. RT by měl být trochu i projektantem a o to bude lepším revizním technikem. 

Při vší úctě k vašim znalostem a rozhledu - toto je nereálné. Neznám žádného RT, který by neměl co na práci a měl potřebu suplovat projektanta.
Každý by měl dělat co umí a v ideálním případě i co ho baví.
Slučování profesí mi nepřipadá jako dobrý nápad.
Zrovna vloni jsem dělal "proti revizi" v případě, kdy byl jeden a tentýž člověk projektantem+montážníkem+RT. A věřte, výsledek byl hoodně smutný.

Pro lepší pochopení, jako příklad za dokumentaci 6000 a za revizi 4000 Kč.
To již záleží na hodinových sazbách každého.....je to jen hrubý odhad z praxe.[/i] 

Já osobně jsem skoro alergický na HZS (třeba v auto servisech),  takže by mne ani nenapadlo účtovat si cokoli v hodinové sazbě.
Nikdy bych nechtěl být v pozici, že budu dotázán zákazníkem, proč jsem vynaložil tolik hodin na to či ono (revizi nebo třeba vypracování dokumentace)...

[František Šohajda]

U RD nikdy nebylo na 100% všech dokumentů.RD se stavějí svépomocí a elektro projekt byl buď od "projekce stavby" Protože nemusí být od projektanta který má  ČKAIT !
Nebo jen od montážníka . Rozvaděč dělal vždy montážník, dnes není problém se štítkem, a elektroměrák byl s výrobním číslem - hotový.
Dnes, kdy je nedostatek projektantů (dobrých) je velký problém i pro organizace si nechat dělat projekt dle stávajícího stavu, ne tak pro RD.
Pokud budu vše si dělat sám, nedám za projekt elektro kopu peněz! To je logické.
Když VRZ chce SÚ tak do revize se udělá náčrt instalace. Nemusí být soupis materiálu, Tech. zpráva a pod.....

[Milan Hudec]

Si mohu kreslit schema a pročmuchat domek do posledního drátku, ale co s datováním ochranných opatření?
(Např.bývalý majitel si část ve skutečnosti před 7lety natáhl v TN-C, což je chyba, ale před.20ti? to chybou nebylo).
Formální počin/přečin revizáka nemá kdo napadnout do doby průšvihu, a pak je stejně znalcem oboru roztrhán na fufky tak či tak.

[František Šohajda]

To bych tak nehrotil...
Je to náčrt současného stavu, jestli bude část TN-C a část TN-C-S uvedu odkud kam......
Stáří instalace nemá až takový vliv na ochranné opatření...
IZO stav a Impedance jsou pořád +- stejné..

[Jan Bocek]

Já osobně jsem skoro alergický na HZS (třeba v auto servisech),   takže by mne ani nenapadlo účtovat si cokoli v hodinové sazbě.
Nikdy bych nechtěl být v pozici, že budu dotázán zákazníkem, proč jsem vynaložil tolik hodin na to či ono (revizi nebo třeba vypracování dokumentace)...

Byl to jen příklad a zvláště psaný kurzivou. HZS je vždy jen pro orientaci a třeba abych i vešel do nějaké pomyslné částky a mohl porovnávat, zdá moje odborná práce není pod HZS právě v auto servisu. Ale někdy je dobré používat pro plánování CN ty pojmy jako Nh a HZS....

[Peter Lovacký]

To bych tak nehrotil...

Tak dajak...
Naviazať dokumentáciu skutočného vyhotovenia dátumovo aj rozsahom na podrobnú revíziu nevidím jak problém, keď to chce niekto platiť...
V kótovanom kreslení skrytých káblových trás zmysel nevidím..,  a orientačne to zas nemá nijaký praktický význam..

[Jan Bocek]

To bych tak nehrotil...

Také si myslím. Prostě revize s dokumentaci bude o něco dražší.

Pokud provedu tento "průzkum",   tak mám informace z kterých vytvořím nějaké jednopólové schéma celého rozvodu, dovedu zpracovat část dokumentace přípojky a část rozvaděče a vytvořit Technickou zprávu z měřením. A nakonec  vytvořím mimořádnou, anebo dokonce výchozí RZ.

Tak nějak k položené otázce.

[Peter Lovacký]

anebo dokonce výchozí RZ.

A nie je to kus komplikácia so stavebným zákonom? ..
Nemala by sa nová VR v prípade že dokumentuje zmeny na už raz kolaudovanej stavbe doplniť do kolaudačného rozhodnutia na SÚ?
Myslím tak, že na SÚ už pre RD existuje jedna VR, na základe ktorej bolo vydané platné kolaudačné rozhodnutie..

[Kvita Ladislav]

Nemala by sa nová VR v prípade že dokumentuje zmeny na už raz kolaudovanej stavbe doplniť do kolaudačného rozhodnutia na SÚ?

Neměla

[Peter Lovacký]

Neměla

Takže neplatná VR v platnej kolaudačnej dokumentácii na SÚ nevadí nikomu a ničomu?...len sa zaujímam..

[Kvita Ladislav]

Takže neplatná VR v platnej kolaudačnej dokumentácii na SÚ nevadí nikomu a ničomu?...len sa zaujímam..

Proč by měla VR elektrické instalace RD zpracovaná jako jeden z podkladů pro vydání kolaudačního rozhodnutí před, dejme tomu čtyřiceti roky, být neplatná? To poběžíte na stavební úřad s novou VR po každé úpravě či rekonstrukci elektrické instalace tohoto RD? Z jakého důvodu?