Jak dimenzovat proudové chrániče?

[Jaroslav Jonáš]

ČSN 33 2130 ed.2 i ed.3 skutečně požaduje pro dřevostavby PCH 300 mA. Text článku 7.6.17 se podle mě vůbec nepovedl. Je tam jedna zásadní chyba a dále nejasnost ohledně ochrany přívodu.

[Jan Franěk]

ČSN 33 2130 ed.2 i ed.3 skutečně požaduje pro dřevostavby PCH 300 mA.

Tak znovu  

ČSN nařizuje instalaci proudového chrániče s rozdílovým proudem nepřekračůjící m 300mA na přívod instalace která je v objektu tvořeného zcela nebo částečně z hořlavých materiálů.

Jinými slovy, jakýkoliv chránič do 300mA včetně, musí vyhovět. Tedy i 30mA   . Z tohoto pohledu souzním s kolegy, kteří se rovnějž jako já domnívají, že postačí více chráničů 30mA a 300mA jako centrální je nepotřebný, z mého pohledu jaksi i více rizikový.

Jaký je váš názor na chránič 100 mA typ S na přívodu, dále samozřejmě 30 mA

Sice otázka nesměřovala na mne, přesto se vás pokusím ještě jednou popostrčit.

Mimochodem, víte proč je tam použit 300mA chránič a ne rovnou 100mA? Víte jaká jsou pravidla pro selektivní řazení chráničů, aby to mělo smysl? Zkuste pohledat a dejte vědět.

[Miroš Jan]

Honzo, takže například napájení EZS, zapojuješ za chráničem s Idn 30 mA?

[Jiří Buben]

Pak by asi bylo vhodné použít chrániče kombinované s jističem.

Proč ne? Jakým způsobem danou stavbu realizujete je na vás a na požadavcích využívání obvodů a dále na požadovaném komfort instalace a také spolehlivosti. To co jsem uvedl není dogma, je to jen takový model jak se to dá udělat pro domek který není na dnešní dobu našlapaný všelijakou technikou. Jsem trochu zpátečník a dělám pro ty samé lidi.
Způsobů a možností je více a závisí také na instalovaných technologiích jako jsou tepelná čerpadla, ČOV a třeba pokud je instalace systémová, tak tam už to asi bude jiná. V tom nejsem kovaný.

[Richard Abrahamčík]

Děkuji všem zúčastněným, nemůžu nutit. it projektanta k nějakým řešením. Z diskuse jsem získal dostatek informací, abych se mohl s projektantem dohodnout na řešení, které bude v souladu s normami a zároveň splňovalo jistý komfort.

[František Šohajda]

Honzo, takže například napájení EZS, zapojuješ za chráničem s Idn 30 mA?

Je to pár let, nevím kde to vzniklo (norma-nevím?) že se dávala na EZS (ústřednu) FI 10mA....
Pokud si to pamatuji, toto bylo jediné jeho možné použití - dříve...
EPS nedělám, jen z praxe.

[Jaroslav Jonáš]

Také tomu rozumím stejně, že při více PCH 30 mA na všechny obvody je PCH 300 mA na vstupu zbytečný. Mě jde o něco jiného, a to přímo o znění čl.7.6.17 v normě. Mám k němu výhrady. Najdete jaké?

[Radim Strycharski]

Mě jde o něco jiného, a to přímo o znění čl.7.6.17 v normě. Mám k němu výhrady. Najdete jaké?

Konstrukce rodinného domku či bytu zcela či částečně z hořlavého materiálu....

Do toho se vejde takřka každý domek nebo byt.

[Jiří Schwarz]

... při více PCH 30 mA na všechny obvody je PCH 300 mA na vstupu zbytečný. ...

Tady je na zamyšlení jak je proveden rozvod před těmi chrániči 30mA.
Klasický příklad - půdní vestavba, kde je to koncipováno jako rozvod oddělený od zbytku objektu, s vlastním okruhovým rozvaděčem, ale vede i ten přívod po trámech nebo dalších dřevěných konstrukčních částech?

[Jaroslav Jonáš]

Mám na mysli něco jiného, a to konkrétně znění onoho článku č.7.6.17. normy, které je:
Je-li konstrukce ... z hořlavého materiálu, pak přívod musí mít DOPLŇKOVOU OCHRANU ... PCH 300 mA. Logicky bych viděl znění: ... pak přívod musí mít OCHRANU PROTI POŽÁRU ... PCH 300 mA. Přeci PCH 300 mA se nepředepisuje jako DOPLŇKOVÁ OCHRANA, ale jako OCHRANA PROTI POŽÁRU. Toť jedna část onoho článku normy.

[Milan Hudec]

Doplňková ochrana před úrazem 30mA, doplňková ochrana před požárem 300mA.
Pokud je kabel v celku a správně dimenzován, tak riziko zahoření je velice zbytkové.
Zaměřil bych se zejména na jeho mech.ochranu.

[Radim Strycharski]

Přeci PCH 300 mA se nepředepisuje jako DOPLŇKOVÁ OCHRANA, ale jako OCHRANA PROTI POŽÁRU. Toť jedna část onoho článku normy.

Ano, máte naprostou pravdu, tohle mě taky irituje. Termín doplňková ochrana tam rozhodně nemá co dělat.

[Richard Abrahamčík]

Tak znovu  

Jinými slovy, jakýkoliv chránič do 300mA včetně, musí vyhovět. Tedy i 30mA   . Z tohoto pohledu souzním s kolegy, kteří se rovnějž jako já domnívají, že postačí více chráničů 30mA a 300mA jako centrální je nepotřebný, z mého pohledu jaksi i více rizikový.

[Richard Abrahamčík]

Naprosto souhlasím

[Václav Třetí]

      Mně vadí zavádějící název tématu. Pod touto hlavičkou bych hledal diskusi vedenou trochu jiným směrem. Jaký jistič předřadit chrániči určité proudové hodnoty, nebo naopak jaký chránič použít za hlavním jističem např. hodnoty 25A.

     Protože se celé téma týká dřevostaveb a použití centrálního chrániče s IdeltaN 300 nebo 100mA, byl by adekvátní název třeba: "Je v dřevostavbě nutno použít centrální chránič s IdeltaN 300mA?"

     Můj názor k problematice samé: Použití centrálního chrániče 300mA je minimální ne příliš šikovné normové řešení, rozvod můžeme řešit lépe, tak to udělejme. Místo centrálního chrániče je výhodnější použít hlavní vypínač (míněno v domovním rozvaděči a skutečně vypínač, nikoliv jistič) a za ním rozdělit všechny obvody na více chráničů 30mA, pro některé obvody je výhodné použití kombinovaných přístrojů (jističochránič ů),  které spolehlivost a komfort ještě zvýší. Samozřejmě za podmínky zde již vyslovené kolegou Fraňkem, že přívod do rozvaděče je proveden tak, aby bylo eliminováno nebezpečí požáru od něj.

[Peter Lovacký]

Sa mi podarilo v debatách nájsť ten čl. 7.6.17, a píše sa v ňom o ochrane prívodu do domku či bytu chráničom 300mA, ktorý sa obvykle umiestňuje do bytovej rozvodnice

Vie dakto vysvetliť jak ochráni chránič prívodný kábel do stavby, keď sa umiestni na jeho koniec v rozvádzači?

[Peter Lovacký]

Doplňková ochrana před úrazem 30mA, doplňková ochrana před požárem 300mA.

Ja som takto rozdeľovať doplnkovú ochranu zatiaľ v nijakej norme nenašiel
Je to v nejakej napísane?
Pýtam sa, lebo podľa môjho chránič len vylepšuje vlastnosti automatického odpojenia od zdroja tým, že pomáha ističu reagovať okrem skratu či preťaženia aj na rôzne menšie unikajúce prúdy
Keby mohol byť sám chránič protipožiarnym opatrením tak by musel byť povolený použiť aj samostatne, ale toto norma zakazuje

Ja len že to podľa môjho nie samotný chránič 300mA je protipožiarne opatrenie, ale že pred požiarom defacto chráni citlivejšie nastavené ochranné opatrenie automatickým odpojením od zdroja
Vlastne len uvažujem ako na to správne pozerať podľa normy, keďže v tom článku 7.6.17 som nič o protipožiarnos ti nevidel, ale len o doplnkovej ochrane

[Václav Třetí]

Chránič samozřejmě chrání rozvody následující, ovšem přívodní kabel může být veden tak, že s hořlavými materiály vůbec nepřijde do styku, to je realisovatelné celkem snadno. Většina dnešních dřevostaveb má betonovou základovou desku a i ve dřevostavbách bývá dnes občas vyzděná část vnitřních přepážek a pod. Přívodní kabel je obvykle celistvý a většího průřezu, napojení je až v rozvaděči, takže jeho spolehlivost a požární bezpečnost je výrazně vyšší, než v případě běžných zásuvkových a světelných rozvodů.

Hledáte problém tam, kde není, pouze je třeba přizpůsobit projekt.