Diskuse Elektrika.cz

Kdo je nebo kdo může být osobou pověřenou kontrolou el. zařízení (OPKEZ) během pracovní činnosti?
Pro zahájení pracovní činnosti musí vedoucí práce dostat souhlas od osoby pověřené kontrolou zařízení.
Jak to funguje v praxi u velkých firem, které mají divize, provozy, střediska?
Uvedu teoretický příklad:
Každý provoz má na údržbě vlastního mistra elektrikářů, který má pod sebou skupinu elektrikářů. Tento mistr je zároveň vedoucím práce a může delegovat na jednoho člověka ve skupině. Celý podnik má jednu osobu odpovědnou za VTZ-EZ. Tato osoba ale nemá v silách mít přehled o činnostech, zejména nemá čas dávat souhlas všem mistrům každý den...
Je správné jmenovat mistra OPKEZ? Lze takto delegovat či jmenovat? Dá se věřit mistrům?
 

Provozovatel zařízení si může pověřit osob kolik chce. Je normální, že každý elektrikář má pověření, aby vůbec mohl vykonávat činnost třeba při údržbě.
Hiearchii pak určuje paragraf, nebo případně provozovatel. Stejně tak se určuje pracoviště, třeba elektrikář zodpovědný za zásuvku na kávovar v kanclu, nemá pověření k výměně pojistek před trafem.
No a další detaily se doladí pomocí MPBP.

Doporučují "sladit" definice s ČSN 50110-1 a NV 194/22
Ve velké firmě doporučuji vytvořit Řád údržby, kdy bude podrobně popsáná norma k elektrické bezpečnosti. Za toto vytvoření je odpovědná právě pověřená osoba za stav a provoz EZ.
Jen tato osoba má konečnou odpovědnost ve firmě za organizaci bezpečné práce na elektrickém zařízení. Norma uvádí, že některé povinnosti mohou být přeneseny na jiné osoby.

Pokud je více provozů a více mistrů údržby elektro, musí býýt pověřený "hlavní" elektrikář s odpovědnosti za stav a provoz elektrického zařízení. Bude mít hlavní slovo, ale část této odpovědnosti na provozech bude delegovat na mistry, případně na vrchního mistra v pořípadě více mistrů na jednom provoze.
Mistři jsou pro řízení činnosti svých předáků a všichni budou mít kvalifikaci vedoucích elektrotechnii ků podle §7 NV 194/22


OPKEZ může být pověřený jak elektrotechnik s §6, tak a to převážně vedoucí elektrotechnik s §7. Vedoucí práce je obvykle i pověřený jako OPKEZ. Ve specifických případech to může být i jiná osoba s elektrotechnic kou kvalifikací, třeba i s §8. Ale k tomu právě slouží Řád údržby elektro, kde tyto případy budou podrobně popsany.

Pokud máte zavedeno ISO, tak musí být zpracovány manuály QI, kde budou tyto instrukce zcela jasně popsané.

pokračování

Ale poučme se, jak byla organizace organizováná našimi předky.
¨
Ve velkém podniku byla funkce "hlavního" elektrikáře
na závodech byli "vedoucí" elektroúdržby
na provozech byli vedoucí středisek elektroúdržby neboli vrchní mistři
jednotlivé skupiny údržby ( poruchová služba, denní preventivní údržba, diagnostika, montáž pro SO a GO, kabelová četa, laboratoř pro pohony a mikroelektroni ku, atd) měla své mistry s §7 ( dříve §7 a §8) a následně předáky se skupinou nebo skupinámi elektrikářů. A z předáků nebo i dalších elektrikářů byli pověřování vedoucí práce.

Organizace práce elektro je dostatečně popsáná v ČSN EN 50110-1 a dříve v ČSN 343100, případně v TNI 343100 v komentáři a v energetice PNE 33 0000-6/2007
Myslím, že není nutno nic vymyšlet, jen to popasat na konkrétní specifické podmínky

Plně souhlasím s tím, jak to napsal, jen poněkud jinak, kolega Jiří Hrubý.
Trochu jsem to rozvedl ze zkušeností z velkého podniku, kde pracovalo 2500 elektrikářů
a prošel jsem celou hiearchií od piky až po vrcholové řízení elektroúdržby a údržby. A mohu potvrdit, že vytvoření jak Řádu údržby, tak v rámci ISO i jeho QI má obrovský význam na zajištění BOZP a také na platové zařazení elektrikářů.

PS Velkých firem s velkými elektroúdržbam i je již velice málo a mnohé činnosti se řeší externě. O to více je nutný manuál, kde jsou popsané pravidla i pro externí firmy. Hlavně předání pracoviště a jeho převzetí a uvedení pod napětí, včetně provozních zkoušek.

Přemýšlím o položené otázce.
Je to otázka odborná, anebo politická?

Z jakého dokumentu tato otázka vznikla?
Z jaké činnosti a praxe mohla tato otázka vzniknout?

V praxi těm, kteří vytvářeli takové otázky, tak jsme přezdívali TT - technik teoretik.
Ano v §§ 6 a 7 je toto pověření již vloženo, ale může se zcela polopaticky a konkrétně rozpitvat v Řádu údržby.

Otázka, zdá se dá věřit mistrům je zcela absurdní.
Ale co to je absurdní, Kefalín?
Mistr je mistr prostě "majstro",  dnes vedoucí elektrotechnik, který umí a zná. Zná dobře technologické zařízení a jeho navěšenou elektriku, nezapomněl na zákony pana Ohma a umí rozlišovat rizika při práci na EZ. A podřizené musí mít vycvičené, aby jim mohl důvěřovat a oni zase jemu. A nějaký TT nařídí, že mistři nemohou vykonávat činnost OPKEZ. Tím se celý systém organizace práce  a BOZP zhroutí. A tomu říkám politické rozhodnutí, které nemá s odbornosti nic společného. Nevymyšlejme problémy, problémy je třeba řešit a ne vymýšlet další.

Já v tom vidím trochu nepochopení téhle jakoby funkce, ve spojení s tím, že je to nařízení a každý se s tím nějak pere po svém.
Má-lí firma jednoho elektrikáře, po kterém se chce, aby prováděl ať ŘPÚ, tak opravy, nebo řešení poruch a drobných změn v instalaci, včetně jejich dokumentace, musí být pověřený. Když jich na tom bude dělat 20, musí jich být pověřeno 20 a ten, kdo jim bude velet bude mít mimo paragrafu pověření k řízení činnosti. To je důležité mj proto, aby byl někdo schopen např. předat místo práce externí firmě, dohlížet a dozorovat třeba malíře v rozvodně.
S tou nedůvěrou v mistry je to na jinou debatu, časy jsou zlé, ale obecně každá osoba pracující na vtz musí být dostatečně kvalifikovaná, aby i při selhání některého stupně řízení práce, neskončila na krchově.