Diskuse Elektrika.cz

Chápu dobře že proudový chránič nemusí být na el. troubu, keramickou desku, bojler atd.,  když je napájení těchto zařízení bráno ze svorkovnice? Není to přeci zásuvka pro všeobecné použití, ale svorkovnice určená pro konkrétní zařízení. Chápu to správně?

A to jste zjistil kde??

Rozlišovat pevně připojené spotřebiče a přes zásuvky!!


Dokonce nemusí být chráněn chráničem boiler v koupelně, pevně připojený !Tak jak píšete!
Viz ČSN 33 2000-7-701,ed.2,čl.701.415.1

Pokud je to RD tak to chápete správně....u jiných kuchyní podle VV !

Dokonce nemusí být za chráničem zásuvka pro plynový kotel. Chráněny musí být pouze zásuvky do 20A pro všeobecné použití.

Na straně druhé, taková trouba nebo varná deska jsou zrovna spotřebiče, kde čas od času dojde k poruše a právě onen chránič je zařízení, které na tento stav upozorní včas, dřív, než dojde k větší škodě. Přitom tyto spotřebiče nejsou v kategorii, kde by mohlo dojít k vyšší škodě v případě poruchy.

To, že norma neřeší vše do detajlů ještě neznamená, že se nevyplatí používat zdravý selský rozum. Ale to je už na Vašem rozhodnutí.

Přesně tak, norma je doporučení minimálních bezpečnostních požadavků. Proto vše co bezpečnost ještě zvíší je v pořádku.


Ale i já se vyhýbám zapojení všeho za chránič, obzvlášť, když jsem donucen použít centrální. Pokud ovšem projekt řeší více chráničů v objektu, tak to je jiná práce a navíc mě i více těší.

 

Před mrazákama taky nemusí být chránič, ví někdo kompletně, co nemusí být chráněno chráničem - to by mne zajímalo, ale obecně souhlasím, že zásuvky pro všeobecnou potřebu do 20 A - tam je to jasné !!

S tím mrazákem bych to viděl asi takto. Pokud se jedná o mrazák někde v kuchyni, kde není jistota, že tam bude i za pár let, chránič být musí. Pokud si ale umístíte pultový mrazák někde ve sklepě RD, kde bude pravděpodobně pořád, dá se uznat nechráněná zásuvka.

Zásuvka, která je určena pro napájení konkrétního zařízení nemusí být chráněna FI:
- kotel
- mrazák ve sklepě
- označené zásuvky v kancelářích pro PC, servery, laboratorní a jiné přístroje, kopírky... Předpokládá se poučení zaměstnanců, že do těchto zásuvek smí být připojeny pouze tyto přístroje.

Ale může... a je po problému.

Popravdě řečeno, neustále mne překvapují diskuse na téma proč v domácnosti NEdávat na některé spotřebiče, nebo vývody proudový chránič.
Nenapadá mne opravdu žádný spotřebič určený pro domácnost,  který by bránil použití FI. Případně aparát jehož nevypnutí má pro mne větší cenu než osazenstvo domácnosti.

A co když do té zásuvky manželka zapojí vysoušeč vlasů ?

Vysoušeč vlasů je určen do zásuvek pro všeobecné použití. Je třeba v tomto smyslu manželku poučit.

Nebo instalovat chráněnou zásuvku poblíž zrcadla, aby neměla důvod tahat kotel ze zásuvky. To zabere určitě.  ;)

Já osobně mám chránič u mrazáku asi 7 let a mražák je plný dobrot,bez problémů!! ;)  :D

Tak jsem si to znovu přečetl a něco mi nesedí. Proč je jako argument pro osazení chrániče používána hrozba poškození zdraví? Argumentem má být znění normy nebo zákona. Zásuvka bez proudového chrániče, pokud je správně zapojena a odjištěna je bezpečná a při poruše dojde k vybavení jističe a nedojde k úrazu, zvlášť v soustavě TN-S. Spotřebiče které jsou určeny k používání v ruce jsou již dnes ve tř.II což je samo o sobě ochrana dostatečná. Chránič pouze zvýší úroveň bezpečnosti ale jeho vynechání stále zanechá zařízení bezpečné.
Ano, zásuvky mají být přes chránič ale jeho vynechání v odůvodněných a normou povolených případech (mrazák, PC,....) nezpůsobí přímé nebezpečí úrazu. Už mockrát jsem tady v diskuzích četl argument že je ohrožen život když se ušetří peníze za chránič, není to pravda a nikdy nebyla. Kdo si myslí že chránič zachrání dítě které si strčí prst do fáze ten o chráničích a jejich funkci moc neví. Držme se norem a vynechme emoce a lobistické snahy.

Snad nejde o zásuvku a strkání prstu do fáze, ale o poruchu spotřebiče, do ní připojeného. Nebo si máme brát preventivně rukavice?

Ano to je správná připomínka. Typická závada malého koupelnového fenečku  :D je ukroucená šňůra těsně u krytu. Tady je FI velmi OK.

Doporučuji v diskusi držet se textu  normy a nepoužívat domněnky a emoce.

Při poruše spotřebiče dojde k odpojení přívodu předřazeným jištěním, chránič je navíc, netuším co chcete dělat s rukavicemi.

Opravdu, ale při jakém proudu? Rukavice, to byla reakce  na to, jak dostat dotyk s ostatními spotřebiči na úroveň těch, o nichž uvádíte, že jsou k používání v ruce ve tř. II.

Souhlasím, ale u citátů to nemohu zaručit.

To jste taky mohl nabídnout galoše nebo izolační koberec  ;). nic se nemá přehánět, ani šetření ani bezpečnost.

Já to nenabízím, pouze porovnávám.

Tak jinak, proud nad 30mA muže zpusobyt zástavu srdce. Porovnejte si schválně co vybavý dříve když dokončíte (svým tělem) obvod mezi L a PE, 30mA nebo 16A? A že je většina spotřebiču II. třídy neznamená že ty I. třídy nejsou. A taky není argument že když se takové nehody nedějí každý den že se nemohou stát. Raději bych se nespoléhal na bezpečnost všech spotřebiču nebo chytrost laika. Najdou se mezi nimi i kutilové schopní si vypnout omylem jiný okruh a jít si namontovat novou zásuvku  (zle)

Kupodivu ve většině případů v praxi nedojde k vybavení ani jednoho přístroje. Vzhledem k tomu že to mohou číst laici tak vám nedoporučím vlastní zkoušku ale věřte že vzít do ruky fázi za chráničem 30mA vás může zabít a nevybavit přitom chránič který je v pořádku. Běžný proud při kterém chránič vybaví je kolem 21mA, při proudu 15mA již velmi velké procento lidí nedokáže ovládat svalstvo a tak se vědomě nemůže pustit (jistě by se našla vyjímka ale o tom to není),  člověk umírá a chránič nereaguje.

Nejsem odpůrcem chráničů, jsem jen odpůrcem jejich bezhlavého osazování kamkoli a prosazování jejich užitečnosti falešnými argumenty typu "to vám nestojí rodina za 5000,-?". V případě že se držím kostry přístroje která je dobře spojena s ochranným obvodem a dojde ke zkratu fáze na tu kostru tak nedojde k mému usmrcení, dovolím si tvrdit že za normálních okolností si toho ani nevšimnu. Zkuste si spočítat jaký proud vámi bude v tu chvíli protékat než dojde k vybavení jističe a to v době do 0,4s jak předepisuje norma pokud se bavíme o síti TN-S.

Šála: Ani Fi s Ind=30mA vám nezaručí že Vačím ctěným tělem neprojde proud nepřesahující 30mA.
Alin: Ano máte pravdu, nic se nemá přehánět, ale ruku na srdce pokud si mohu vybrat mezi spoléháním se na to, že jak instalace tak veškeré spotřebiče v domácnosti po dobu jejich životnosti budou O.K. a mezi jednoduchým zařízením (a levným),  které slouží jako doplňková ochrana tak si vyberu tu druhou variantu.
Vysvětlit pětileté dceři, že než se opře o pračku měla by si oťukat vadaskou je asi nereálné.
Spoléhat se na to, že nikde nic neupadne, nikde se nic neprodře, nic nikdo ničím nepřiskřípne a všechny spoje jsou i po letech opravdu vodivé je taktéž z říše snů.
Chránič sice taky nezachrání úplně všechno, ale i toto mi stačí (pokud někdo nevynajde něco lepšího a spolehlivějšíh o).
Vždyť ten krám stojí míň než jedno tankování do auta.

Samozřejmně že nikdy není nic stoprocentní ale je to vpodstatě to nejúčinnější řešení zvýšení ochrany. Spekulace kdo co vydrží a jak dlouho vydrží nechme stranou. Každý máme jiný tělesný odpor, záleží kterými částmi těla dokončíme obvod, v jakém stavu je srdce a na situaci. Vpodstatě muže být i smrtelné když budete měnit žárovku, napětí vnikne na kostru světla, vy se po dotknutí leknete a spadnete ze štaflí  :-\

Ano, pokud si mohu vybrat, tak si vyberu takovou variantu která bude bezpečná a většinou to bude varianta s chráničem. Ovšem používání chráničů bez rozmyslu může vést i k nebezpečným situacím viz. porucha N kontaktu oblíbeného nesmyslného centrálního chrániče a tím vzniku plovoucí nuly. Dalším krokem bude hlídání podélných zkratů, přístroj na to byl již recenzován před časem v nějakém článku.

Jde mi o to aby se použití chrániče nedémonizovalo aniž by nebyla jasná jeho funkce. Mnohokrát jsem se setkal s názorem že za chráničem prostě při zkratu nebude nikdy víc než 30mA a když si sáhnu za chráničem na fázi tak vypne a nezabije mě to. Když jsem prohlásil že do vypnutí tam protéká plný zkratový proud klidně stovky ampér tak mě měli za blba. Možná jsem blb, ale ten proud tam prostě teče a klidně i zabije. ;). Cestou k bezpečnosti je vzdělání a ne snaha o totální "blbuvzdornost" zařízení.

Stačí když výrobce žárovky má mizerně upevněnou baňku k závitu a nemáte vypnutý vypínač, dotáhl jsem, překroutil jsem, dráty se dotkly a já byl najednou v druhém koutě s pořezanou rukou a byla tma. Nic moc se mě vlastně nestalo ale dnes už bych asi tak jednoduše nevstal. Je fakt že od té doby si dávám  zatraceně majzla na to jestli je vypínač zapnutý a to mám lustr v obýváku dřevěný takže bez kostry. :D

Já si dávám majzla od té doby co dělám s nejmenovaným kolegou který mi vždy odpovídá: ''jo, je to vyplý''.... ani raději nebudu počítat situace kdy jsem se nechtěně kvuli němu dotkl fáze a od nuly mě dělilo pár cm  (zle) Takže pořád chodím se zkoušečkou než se mi stane že budu mít smulu.

No, asi vím, co chcete naznačit. Ale:

Proudový chránič neomezuje proud v jeho velikosti, ale pouze v čase. Takže při průměrném odporu lidského těla 1.500 Ohm inkasujete pecku cca 0,15A. Ta bude trvat zhruba 20ms (pokud je chránič funkční, což si můžete ověřit tlačítkem podle pokynů výrobce). Těch 20ms (plusmínus pět) je moje zkušenost s měřením, norma ovšem připouští až 200ms. Po tuto dobu, kdy se budete dotýkat živé části vámi bude procházet proud a vy uslyšíte zvuk, který se podobá troubení zámořského parníku ze vzdálenosti jeden metr. Nebudete schopni s tím nic udělat a váš život bude záviset pouze na tom, jestli chránič nakonec vypne nebo ne. A to nemluvím o situaci, kdy budete stát na štaflích.

Rozhodně nedoporučuji to zkoušet.

Takhle výstižně jsem to ještě neslyšel, to si musím někam napsat.  ;D

??

Co myslíte, že po zásahu uděláte? Pád ze štaflí není nic příjemného.

Pád ze štaflí muže dokončit co nestihl proud  :-\ Ani o tom nemluvte nebo nebudu chtít na štafle  ;D

Diskuze byla o chrániči, tak mi není jasné, kudy se ten proud přes štafle uzavírá?

Proud se uzavírá skrz nebožáka na štaflích který se musí modlit aby mu to vydržela ''pumpička'' a aby ho nečekal drtivý dopad....  :o

Transformátor, chránič, drát, já, štafle, podlaha, zem, HOP, transformátor.

A nemusí to být zrovna 30mA, na to, abych slítnul stačí výrazně míň.

Ale chci jen připomenout, že ten chránič není o emocích, ale o bezpečnosti a odpovědnosti. Ano, bavíme se o bezpečnosti a také o odpovědnosti.
Pokud někde pustím zásuvku bez chrániče, mohu v budoucnu očekávat i nemilé zážitky. V případě, že se něco semele, se asi začne  roztáčet kolotoč typu, kdo za to může. Najednou se zjistí, že zásuvka nemá chránič. Kdo za to může ? Eleektrikář. Ten se hájí- byl tam mrazák. Ale teď je jinde. Kdo bude mít černého petra?

Z mého prvního příspěvku v tomto vlákně se dočtete, že nejsem z těch, co by vše dávali na chránič. Třeba takové tepelné spotřebiče, dokážou v určitý moment "pěkně zatopit" chráničům. Ale nenejde po mě jedinou zásuvku, s vyjímkou Plynového kotle a třeba servrovny, která by byla bez chrániče.

Dřevěné štafle jsou holt dřevěné štafle.

Ale pořád budou mít stejnou výšku  :-\

Jakpakto? Nabízí se tato otázka, protože původní téma je na elektrickou troubu ...

Evidentně používáte nevhodné pracovní pomůcky. A jakým metrem měříte v rozvodně? Svinovacím? Tam by se to mohlo taky pěkně uzavírat.

Pokud se zde jedná o domácnosti (ne kanceláře, průmyslové provozy, apod.),  ztotožnil bych se plně s názorem Radka Červeného a několika dalších v úvodu tohoto vlákna. Příliš o tom nediskutovat a pokud to jde, chránit.

Z hlediska norem je to asi jasné. Nebudeme to dál pitvat.
Z pohledu lékaře je přítomnost chrániče jednoznačně užitečná. On sice tělem do vypnutí teče stejný proud, jako by tam chránič nebyl, ale pak se ozve cvak (jistě,  neuslyšíte to skrz ten parník  ;D). Přežití nezávisí jen na velikosti proudu, ale také na době jeho působení (a na tom, do které fáze srdeční akce se trefí). S chráničem to není 100% na pohodu, ale zachráníte většinu jinak ztracených životů. To je prostě fakt.
Z pohledu soudce je také jasno. Odpovídá instalace alespoň úrovni, kterou předepisuje norma? Udělali zúčastnění v rámci soudobých znalostí maximum pro to, aby smrt nenastala?
A závěrem: ne všechny poruchy pokryje jistič. I spotřebič I.třídy může utrpět poruchu, která povede k jeho požáru či úrazu obsluhy, aniž jistič vybaví (a fíčko by ji chytilo). Zde se chránič také vyplatí (ač není u některých typů zejména pevně instalovaných spotřebičů předepsán). Spotřebič II. třídy (fén s poškozeným přívodem) může klidně zabít majitele, není-li připojen přes chránič (viz pohled lékaře). Tedy musím konstatovat, že chránič se obvykle vyplatí. Jistě,  plovoucí nula (v případě poruchy chrániče) není nic hezkého, ale ta se může tu a tam vyskytnout i bez chrániče.
PS: Nejsem bohužel dosud placen žádným výrobcem chráničů ...  :'(

TO Smílek: s tím co píšete nelze než souhlasit.
Pouze pro upřesnění k tomuto :
Jestliže cokoli odpovídá normě, nejedná se o maximum, ale o minimum možného.  ;)
Takže zodpovíme-li na první otázku ANO, v žádném případě nelze automaticky odpovědět ANO i na otázku druhou.  (no)

Pro ochranu dražších spotřebičů před přepětím vzniklým poruchou N je možné použít stykač ovládaný hlídačem fází a jejich symetrie vůči N.

to Tomáš Fuk:
to by jistě také šlo. Mám jen trochu subjektivní problém s tím, že plovoucí nulu jsem za posledních deset let řešil asi dvakrát, zato hlídačů fází sloužících jako těžítka mám na stole hromádku  ;D.

to Kamil Novák:
Máte naprostou pravdu, však to také soud separuje  ;). První ano chrání zejména kůži elektrikáře, druhé pak kůži všech (třeba i uživatelů stěhujících mrazáky - viz Honza Franěk výše),  které navštívila policie zjišťující případný nedbalostní podíl viny na smrti.

Pochybuji, že by soud odůvodnit trest tím, že sice byly splněny minimální požadavky norem, ale mohlo se to udělat líp (to přece lze vždy).

Splnění minimálních požadavků je správné. Splnění nadstandardníc h požadavků je lepší, nikoliv povinné.

Pořád ještě nevím, jak tepelné spotřebiče škodí chráničům...

Mají větší unikající proudy, hlavně při ohřátí topných těles. Když se k tomu přičte ještě něco na filtry elektroniky tak může dojít k vybavení chrániče aniž by bylo zařízení vadné.

Každý známe situaci u zákazníků ,že je problém instalovat i minimální požadavky norem....
Nadstandart je ve většině jako z literatury sci-fi !  >:(

Už jsem viděl rodinný domek postavený developerem (kde bych to nečekal). Hlavní vypínač FI 100mA selektivní + 3x FI 30ma G. Přepěťovka. Docela jsem koukal. Domek žádný přepych, standard 3+1+podkroví.

Provádím poměrně často pravidelné revize spotřebičů, součástí toho je i měření tzv. "unikajících proudů".
Pokud je to možné, provádím měření přednostně tzv. "rozdílovou" metodou - spotřebič se přes měřící přístroj připojí na normální síťové napětí a uvede se do chodu. Měřící přístroj přes rozdílový transformátor měří rozdíl mezi "tím co teče a tam a tím co teče zpět". Funguje to na stejném principu jako proudový chránič.

Z tohoto mám poměrně slušný přehled o obvyklých unikajících proudech jednotlivých spotřebičů.
Tepelné spotřebiče, které se připojují do zásuvek 230V (jako např. el. trouba) na tom ani zdaleka nejsou tak špatně, jak je všeobecně míněno. Dokonce ani starší kousky, jen vyjímečně jsou unikající proudy vyšší než 1 mA.

Jinak řečeno, není žádný zvláštní důvod tyto spotřebiče nepřipojovat přes proudové chrániče.

Nechápu to strašení, že pokud není na mražáku nebo lednici chránič, tak bude úraz. Kolik domácností je dnes na chránič ve staré výstavbě? Rovněž tak nejsem příznivec centrálních chráničů, které se montují z cenových důvodů. Minimálně světelné okruhy bych na chránič nedával. Při vypnutí chrániče jedině potom s baterkou do přízemí k rozvaděči. Ale někde v normách je napsáno, že závada na jednom okruhu nemá ovlivňovat další obvody (okruhy). No jak z toho ven?  (nechce se mi to hldat, ale někde v normách to je).

Když se vám to nechce hledat, tak proč reagujete? Nám se to taky nechce hledat, ale přesto hledáme a argumentujeme konkrétním předpisem a článkem.

Řekl bych, že jste laik. Alespoň podle vašeho projevu.

Možná jsem pane Svejkovský laik, ale vy jako revizní technik by jste to měl vysypat z rukávu a hlavně to vědět.

Jistě, že to vím. Ale proč bych to měl sypat z rukávu na tomto vláknu, když mě za to jinde platí? Aha, vy čekáte, že vám to zdarma naservíruju až pod nos.

Pane Svejkovský, když nechcece radit pořádně, tak neraďte vůbec. Bude to férovější.

Proč strašení? Pokud pominu zajištění minimální bezpečnosti, dle norem, tak minimálně i odpovědnost právní, v případě úrazu. A ten může nastat kdykoliv, i na samotném mrazáku, nebo lednici. Jak obhájíte termín značné škody(dle normy) masem za max 5 000Kč?


Hm. nechce. Tak nic. Pak ale nepranýřujte jiné.

Když pane Franěk to je právě to, že škoda 5000 je pro někoho moc, pro někoho málo. těch 5000 je hranice, kdy to možná soudy řešit nebudou. Ale zkuste si představit soudceho, kterému někdo ocituje to znění o spec. spotřebičích a jak rozhodně. Podle mne skutečně mrazák přes chránič nemá opodstatnění (může vypadnout při bouřce nebo že zateče někde při dešti voda do světla),  ale nemají jej ani centrální proudové chrániče, které se začaly instalovat z cenových důvodů, že byly drahé. Závada v jednom obvodu by neměla zapříčinit nefunkčnost celé instalace. Zrovna taková podobná chyba se dělá u přívodů ke sporákům, že se jistí třífázovým jističem. Sporák by měl mít tři jednofázové jítiče a vypínač na přívodu, ktery vypne všechny tři fáze. Tak jak to dnes mnozí elektrikáři dělají je špatne, protože při poruše jedné plotny nefunguje celý sporák.

Sporák by měl mít tři jednofázové jítiče
Pokud vím, tak třífázový spotřebič se odjakživa jistí jističem, který při poruše vypne všechny póly. Nic na tom nemění ani vnitřní zapojení topnic sporáku. Co budete dělat s jednopólovými jističi, když se na svorce N propálí svorkovnice? A že to není vyjímečná závada?

Možná jsem pane Svejkovský laik, ale vy jako revizní technik by jste to měl vysypat z rukávu a hlavně to vědět
Je jedno, zda je někdo laik či nikoliv, každopádně je třeba si uvědomit rozdíl mezi diskuzí a bezplatnou poradnou. Už podle chování jedince si spoustu lidí udělá obrázek, zda se někdo potřebuje jen poradit, inu proč ne, nebo zda si někdo z této diskuze dělá zdroj bezplatných informací, za které se jinak běžně platí projektantovi. Každopádně je třeba si uvědomit, že informace jsou dnes běžně obchodovatelno u komoditou a nemám osobně rád, když sem vleze nějaký "pan HUML" a začne bouchat pěstí do stolu, aby si tyto informace vymrčel.

Tak teď jste mě dostal  :D

A já hlupák jsem si myslel, že ten chránič je tam právě kvůli tomu.

Už to chápu. Chránič se dá jenom tam, kde nikdy nemůže vypadnout (třeba na skříň). Tam, kde by vypadnout mohl, třeba při poruše izolace, tam se nedá, protože by se nám třeba mohly zkazit řízečky v mrazáčku a to by byla škoda veliká!

Nebuďme příliš upjatí, k čemu nějaké normy, selský rozum stačí!

Vzpomínám na jeden případ, kdy po poruše ledničky vestavěné v kuchyňské lince vznikl požár a také dost velká škoda. Na lednici došlo k závadě na kompresoru, ten se přehřál takovým způsobem, že vznikl požár. Lednice byla poměrně drahá, od chvalně známého německého výrobce chladicí techniky, žádná levná napodobenina.
Elektroinstala ce byla poměrně ve slušném stavu, po rekonstrukci cca z r. 1995, zásuvkové okruhy byly provedeny kabely CYKY 2x 2,5 (TN-C),  tedy bez chrániče, jističe B16/1.  

Paradoxně nejvíce škody asi způsobili hasiči, které zavolali všímaví sousedé. Jednak naprosto zničili vchodové dveře, následně na vcelku malý oheň (víc kouře než ohně) použili snad celou cisternu vody, což při dispozi domu (kuchyň v 2NP) způsobilo další škody. Stalo se to v noci, majitelé domu byli doma, ale spali v jiné části domu (1NP),  vzbudili se až v okamžiku, kdy se hasiči dobývali dovnitř.

Byl jsem v domě druhý den po požáru, byla to celkem apokalypsa - 1NP domu zničené vodou, 2NP zničené hlavně kouřem - od určité výšky byla na stěnách, na nábytku, prostě na všem vrstva mastných černých sazí ...

A zrovna toto je případ, kdy by chránič mohl tomuto všemu předejít ...

Také jsem o podobném případu slyšel, tam šlo údajně o to, že se za lednicí na chladiči a kompresoru usazoval prach který zařízení tepelně izoloval a posléze došlo k přehřátí a vznícení. Nejsem si ovšem jist že by v tomto konkrétním případě chránič reagoval včas. Byla ve vašem případě zjištěna skutečná příčina vznícení a co vlastně hořelo?

Tak to bych si dovolil o tom pochybovat...

No jo, zanedbaná údržba, která přeroste do havárie.
Předělal jsem instalaci 2xAl na 3xCu s proudovým chráničem. Rozechvěle jsem připojil chladničku Lehel, starou 40 let a chránič držel. Chce to jen 1 až 2x za rok vzít vysavač a "kocoury" na kompresoru a chladiči vysát.

On ten chránič normálně držet bude ale je fakt že už jsem zažil pár nesmyslně vypnutých chráničů po bouřce kdy byl chránič vypnutý a přitom nic špatného ani poškozeného nebylo. Situace s centrálním chráničem je ještě zajímavější když se sečtou všechny unikající proudy různých zařízení. S tím vysavačem to dělám jednou ročně u lednice i mrazáku, u TV tak jednou za dva roky.

Od toho tu máme chrániče s charakteristik ou G (Gewitter = bouře, kdo by to byl řekl, co?).

Ještě před pár lety nikdo  :),  kromě toho člověk by je musel dát všude podle teorie, lednice je každou chvíli jinde. Elektriku člověk dělá na 40 let a více, zkusme se zamyslet co bude za tak dlouhou dobu a jaké přístroje budou předepsány.

Je zajímavé, jak je používání chráničů naprosto všude až fanaticky prosazováno a to i přes poznámku v normě, že např.u lednice být nemusí. Ještě nedávno musel být chránič jen v koupelně a venku. Výhody chráničů jsou nepopiratelné ale mají i své nevýhody. Co vše se jako chránič dnes prodává a jak fungují ty nejlevnější typy je už jen další nic neřešící povzdech? Promiňte ale debata v tomto směru je o ničem. Norma by měla jasně říct chránič ano nebo ne, pokud norma dává vybrat tak proč kritizovat když si člověk vybere? Ironie ani polopravdy na tom nic nemění.

Já si myslím, že norma hovoří naprosto jasně a na výběr moc nedává.

Úlevu pro lednici jsem nikde nenašel. Vy ano? Ta národní vyjímka má víc podmínek a lednička se do nich prostě nevejde. Už se to tu probíralo mnohokrát. A poznámka o tom, že za pár let bude lednice stát jinde je na místě.

Já ano. ČSN 33 2000-4-41 ed.2 čl.411.3.3 Poznámka N, tam je ještě uvedena normální výpočetní technika a chladnička. V ČSN 33 2130 ed.2 čl.5.3.12 je již uvedena výpočetní technika velkého rozsahu a chladící a mrazící zařízení potravin velkého objemu. V dalších vydáních určitě vyjímky a národní doplňky přitvrdí nebo zmizí. Uvádět že nikde není vyjímka pro lednici a nikdy neexistovala je zavádějící, prostě je to vývoj.

Právě proto že se to tu probíralo mnohokrát tak by bylo dobré uvádět informace tak jak jsou a ne tak jak se to hodí. Má to přímou souvislost s to probíranou prestiží řemesla, když budeme podávat neúplné informace záměrně orientované jedním směrem tak prestiž nezískáme, naopak, budeme na úrovni bulváru u kterého se předpokládá už předem že si informace vymýšlí a zkresluje.

V tom s váma souhlasím. Předpisy platné v současné době tuto vyjímku neobsahují. Buďme přesní, domněnky sem nepatří.

ČSN 33 2000-4-41 ed.2 čl.411.3.3 Poznámka N je stále platná alespoň podle informací ze serveru csnonline. Jde spíš o rozpor mezi normami kde se text uvedený v ČSN 33 2130 ed.2 odkazuje na ČSN 33 2000-4-41 ed.2 a přitom podmínky v ní jsou jiné. Viděl bych to na rozpor mezi normami. Zmatek v tom dělá ještě souběh platnosti norem ale to je již asi nad možnosti a účel této diskuse.

Souběh norem vysvětluje vyjádření UNMZ. U nově projektovaných zařízení platí norma nová.

Pokud máte pocit, že různé předpisy nařizují různá opatření, zvolte to bezpečnější, bez ohledu na cenu. Nemusím být elektrikář, abych s tím souhlasil.

Pro troubu vždy uvažuju tuto variantu: extra okruh pro vestavnou troubu na zásuvku CYKY 3X2,5 na chránič, plus tam natáhnu CYKY 5X2,5 nebo 5x4 do sporákové kombinace popřípadě do velké kulaté krabice - to na chránič nedávám ale nevidím v tom žádný problém ho tam dát! Takto jsem to udělal už mnohokrát a dokud se normy nezmění  budu to takto realizovat a mám po problémech.

Stačilo říct "ano ta vyjímka pro chladničku je stále obsažena v platné normě která nebyla nahrazena".  ;)

Jinak s vaším tvrzením samozřejmě souhlasím.

zrovna nedávno jsem četl starší článek na NB foru, kdy po rekonstrukci koupelny, byl zedníkama navrtán kabel ke světlu, tazatel se zprvu domníval že to brnění je zapříčině zimou, když už to brnělo i děti koupající se ve vaně, bylo mu jasný že je něco špatně, docela mrazivá představa že?,  ano měli chránič ale pouze ma zásuvky

PS: všeho z mírou taky si myslím že je kolem toho spousta zbytečné hysterie


Taky nevidím důvod, proč by mě měl lehnout celej dům, když mě někde na terase zateče voda do žárovky, tak nějak si myslím že to bylo myšleno

Proudové chrániče jsou obecně považovány za vcelku spolehlivou ochranu před požárem. V uvedeném případě by chránič zřejmě nezabránil poškození chladničky, ale podle mého soudu by zabránil dalšímu rozšíření požáru.

Právě proto je lepší použít více chrániču aby se vybavila konkrétní větev, místo centrálního chrániče u kterého se vám stane že ''budete po tmě''. Ale za takový komfort se platí  :-\

Velmi praktické pro připojení za chrániči jsou dvoupólové jističe nebo jističe s odpojování N vodiče.
U nás to zatím nemá tradici, ale věřím, že se to časem více rozšíří.

Ano. Patřím k těm, co mají tuto variantu rádi. Jističe DPN používám už ve zhruba 70% instalací. Vysvětlím investorům výhody a zpravidla souhlasí s mírným navýšením ceny za tento komfort.

Jen pořád nechápu, o čem zde pořád mluvíme. Normy hovoří jasně. Všechny zásuvky u běžné instalace, kde se pohybují laici, přes chránič. Pokud je nějaká vyjímka, tak jedině dle platné normy. Zakoupení výrobku, který chránič vybavuje, nebo pár kilo masa, není tím správným důvodem, ke snížení bezpečnosti. A na tom trvám.

Souhlasím s Vámi ale nejsem zase z těch co jsou papežtější než papež a dávali by chránič všade nebo dokonce centrálně, kdyby to šlo tak ho snad narvou k hlavnímu jističi do elektroměrovéh o rozvaděče nebo do automatizačníh o rozvaděče: napájení automatu,stykačů atd. nic se nemá přehánět.

Centrální chránič 300mA selektivní lze jenom doporučit. Nepřeháním.

Ano 300mA perfektní ochrana před požárem s tím souhlasím, ale jsou takoví co tam dají 30mA tak byla myšlena  má původní odpověď.

Už jsem dobudoucna taky uvažoval nad jističi L+N na baráček. Ale zatím toho moc o jejich výhodách nevím.  :-\
A i v praxi jsem se s nimi nesetkal.
Jediné co vím je že vypínají i střední pracovní vodič který muže být potencionálně taky nebezpečný.
Mohl by jste mi uvést něco málo proč se vyplatí?   :)

To Šála:

Pokud dojde ke spojení PE a N, část proudu se vrací přes PE a pokud je v instalaci chránič, pravděpodobně vypne. Jistič, který odepíná L i N, umožní velice jednoduše najít a vypnout vadný okruh bez toho, že odpojujete jeden modrý drátek za druhým ze svorkovnice v rozvaděči.  Umožní to jednoduše lokalizovat závadu u zákazníka i po telefonu a pak už jdete najisto.

Šikovná vlastnost  :)