Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  PROFI zóna.
| |-+  JAK TO MÁ BÝT? - projekty, návrhy, rozpočty
| | |-+  Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?  (Přečteno 32113 krát)
hromosvodář
« kdy: 19.10.2008, 19:34 »

Mám udělat hromosvod na rodinný domek a v projektu chybí ochranné úhelníky u svodů do země.

Jsou tam napsané nějaké nerezové tyče které vůbec nejdou sehnat a určitě budou hrozně drahé.
Projektant se se mnou nechtěl bavit a ještě byl arogantní.
Jen mi řekl, že zkušební svorka může být třeba jen půl metru nad zemí a že v Německu se to tak dělá běžně.

Co je to za nesmysly?
Tady sme v Česku a řídíme se podle českých předpisů.
To si říká projektant?
Kdo ho to učil, dělat si ze zkušených praktiků blázny?
Měli by mu sebrat koncesi a vystřihnou pořádnou pokutu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Hynek Bureš
OSVČ
*
Offline Offline



projektant elektro nn, vn, slaboproudy


WWW
« Odpověď #1 kdy: 19.10.2008, 21:44 »

To hromosvodář: když na to budeme koukat takhle, budou se donekonečna hyzdit baráky příšernými ochrannými úhelníky, trčícími do skoro dvou metrů. Jaký je skutečný důvod, aby ochranný úhelník trčel tak vysoko? (mimo ČSN 34 1390, ale ta v lednu FINITO)

Uzemňovací přívody se vždy mechanicky chránily - ochranné úhelníky jsou nejobvyklejší. Což zkusit ochranný úhelník třeba ze dřeva? Něco jsem našel tady...
http://www.kniska.eu/kniska/zajimavosti/klasicka-ochrana-svodu

A to ze zmíněného projektu je zřejmě něco takového :
http://elektrika.cz/reportaze/2008/hromosvodni-centrum-chomutov/photoalbum_photo_view?b_start=16
nebo
http://elektrika.cz/reportaze/2008/hromosvodni-centrum-chomutov/photoalbum_photo_view?b_start:int=10
Myslím že ta nerezová tyč průměru 16mm bude dost pevná,  aby byla považována sama o sobě za mechanicky chráněnou. A nebezpečí poškození na zahrádce rodinného domku? Možná kdyby se při okopávání záhonků někdo příliš rozmáchl krompáčem... Ona totiž norma ČSN EN 62305-3 opravdu nepředepisuje konkrétně,  jak má být mechanická ochrana provedena a do jaké výšky.

Projektant zřejmě absolvoval školení a chtěl "být za chytrého" - nevím, zda bylo technické řešení z toho projektu dost jasné a zda nemělo nějaké chyby. Viděli jste už takto realizované svody v terénu? Uvidíme, zda se někdo pochlubí s fotkou skutečné (nejlépe vlastní) realizace svodu se zaváděcí tyčí  Mrknutí

P.S. nevíte někdo jak je to s tím "nebezpečím života" z názvu ČSN EN 62305-3 to jako že by blesk obživl?  ?? Jinak jsem taky absolvoval jedno školení,  všechno jsem celkem v poho pochopil, jen zapomněli zdůraznit, že stanovení ochranného prostoru metodou valivé koule opravdu neslouží k ochraně před kulovým bleskem  Zlej
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jednoduchá zadání mívají často komplikovaná řešení. Jednoduchá se zdají být jen proto, že komplikace si žádný zadavatel nechce připustit. Řečeno česky: vyřeš to jednoduše norma nenorma, hlavně ať je to skoro zadarmo.
Petr Bryks
*
Offline Offline



« Odpověď #2 kdy: 19.10.2008, 22:34 »

Slovy klasika: Má pravdu, předsedo.
Svorka kdekoliv, chránit něco, co je samo o sobě dost odolné je zbytečné.Ale nemá pravdu v tom, že to musí být nerez, může to být FeZn, i kdy já mám taky raději nerez, je to navždy a bezúdržbové.


* P2120017.JPG (41.21 KB, 615x461 - prohlédnuto 1204 krát.)

* P2120018.JPG (80.16 KB, 615x461 - prohlédnuto 2585 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Petr Bryks
*
Offline Offline



« Odpověď #3 kdy: 19.10.2008, 22:46 »

Ještě bych přidal perličku, minulý týden jsem byl na revizi hromosvodu RD a to si nedokážete představit: úhelníky rozřízlé na polovinu (proč investovat do dvou celých, stačí dva poloviční),  vedení bylo jak ho rozmotali, tak ho namontovali, FeZn svorky přímo na mědi, chránit komín s kov. vložkou nebo snad připojit ant. stožár( podle ČSN 34 1390) asi nebyl čas. Nějaký nátěr přechodu do země, asi nebylo čím. A zemní odpor? Oba svody přes 30 ohm.  Nechtěl bych vidět provedení uzemnění, podle toho, co si dovolili nahoře, to musela být katastrofa. Doporučil jsem neplatit, ať si to firma zdemontuje, odveze a majitelé ať si najdou jiného dodavatele. Do revizní zprávy- nevyhovující jsem napsal bez citování příslušného článku ČSN - " hrozná práce!!!"
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #4 kdy: 19.10.2008, 23:11 »

Byl bych velice nerad, aby tato diskuze způsobila houfný výskyt zkušebek těsně dole  s odkazem na nejasnost v normě.

Norma jako typickou výšku uvádí cca 1,5 m, ale ne striktně.

V našich zeměpisných podmínkách bych doporučil výšku minimálně od cca 1 metru.
V případě RD, si můžeme po zasvěcení majitele dovolit určitou benevolenci, ale ....

U veřejných staveb, bych rozhodně trval na výšce očí cca 1,5-1,7 m.

Pokud by se tato výška nedala z rozumných důvodů dodržet, zvolil bych variantu, která zaručí vyšší bezpečnost osob a i aplikace.

Takže stejně jako v případě starých norem: Raději nejdříve myslet a pak zvolit řešení, ani ten ochranný úhelník bych nezavrhoval (dle ČSN 341390 předposlední možnost),  ale pouze před nerezovým drátem  Zlej .
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #5 kdy: 19.10.2008, 23:39 »

Ještě pro pořádek odpověď od Dalibora Šalanského:

K zavedení svodu do země - 62305 tento problém detailně neřeší, metoda zaváděcí tyče
je ale více než spolehlivá, nerezová (nebo pozinkovaná) tyč o průměru 16 mm nebude
to první, co na hromosvodu "odejde".
Výška zkušební svorky - doporučená hodnota je 1,5 m nad zemí. Tento údaj ale platí
spíše pro veřejné prostory, kde skutečně hrozí poškození vedení, obzvlášť když je z
drátu AlMgSi. Třeba na škole bych dal svorky ještě výš. Ale u rodinného domku se
zahrádkou? Tam je to opravdu celkem jedno a rozhoduje pouze estetické cítění, no a
ochranný úhelník - nevím nevím.
U skrytého svodu je to už úplně jedno, kde ta svorka bude, jenom se k ní revizák
nějak musí dostat.
Jinak zkušebky mohou být i v zemi, nebo třeba 3 - 4 m nad zemí (speciální bezpečné
svody).

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Jiří Schwarz
*
Offline Offline




« Odpověď #6 kdy: 20.10.2008, 07:06 »

Mechanická ochrana svodu - ono hodně zálaží na tom, kde to je.
Na obrázku není svod hromosvodu, ale uzemňovací přívod pro menší telefonní ústřednu, takhle to vypadalo krátce po té, co byl upraven chodník a přístupová cesta k jistému nádraží ČD.
Kolik lidí tam asi projde denně, kolik jich o to zavadí např. taškou,... A kolik bylo takových, kteří si třeba chtěli vybít vztek na věci, která "za nic nemůže".


* uzemnění.JPG (381.54 KB, 869x1729 - prohlédnuto 3624 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl!
Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #7 kdy: 20.10.2008, 18:13 »

Sám jsem si oblíbil zaváděcí nerezové tyče pro jejich nezničitelnost a jejich "výdrž". Začal jsem je kreslit i do PD, takže, až bude mít někdo v mé PD problém s jejich návrhem, ať mi klidně zavolá. Doporučím i prodejce.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
Radek Červený
Žij a nechej žít
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #8 kdy: 20.10.2008, 20:59 »

Nedávno jsem řešil jak provést pěkný svod na pěkné opravené vilce tak, aby pohledově ladil oku a nehyzdil fasádu klasický úhelník.
Ty zaváděcí tyče popsané výše mně odrazují jednou věcí, a to je to, že pokud vyjdu ze země kulatinou, moc neuznávám svorku těsně nad zemí pro spojení kulatiny od zemniče a zaváděcí tyče.
Navštívil jsem prodejní sklad s nerez materiálem, koupil nerez trubku 16x1mm, touto trubkou protáhnu drát od zemniče, trubku uchytím na příchytky od f. Dehn kat.č. 275819, na horní část trubky vybrousím jazýček o šířce cca 8 mm a ten přichitím i s kulatinou do svorky ES Dehn k.č. 463010. Tuto svorku použiji jako zkušební a zároveň tím vodivě spojím trubku s vodičem.
Když pominu trochu času a umu u brusky, tak ve finále ta nerez trubka vyjde levněji než klasický ochranný úhelník FeZn  ajoooo.
Jen mně zaráží jediná věc. Proč tyto vychytávky nemají ve výrobním programu české firmy? Je jich několik, a všichni si myslí, že si vystačí flákat 40 let pořád dokola ty stejné výrobky bez nápadu a změny?  A to nemluvím o kvalitě pozinku  zle zle zle
Holt tentokrát je to 1:0 pro DEHN, a už se těším, jak za pár let se někdo probudí ze sladkého spánku a začne přetahovat zpět od DEHNA montéry. To je už takový český folklór, nic nedělat, nic nevyvíjet, a až přijde firma XY  o klientelu, tak se probudí, dá na trh nový produkt a myslí si, že všichni padnou na )i(. Jenže mezitím už ti , ,všichni,,  si našli jiné, spolehlivé dodavatele a v tuto chvíli již nemají zpravidla zájem nic měnit.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Slušnost je kouzelný nástroj, který otevřel mnohem více dveří než jakýkoliv doposud vynalezený klíč.
www.elektrikab rno.cz
info@elektrikabrno.cz
Patrik Augustin
*
Offline Offline



Elektroinstalace, hromosvody, Žďár nad Sázavou


WWW
« Odpověď #9 kdy: 21.10.2008, 06:35 »

jo jo presne co pise pan Cerveny je pravda.Kdyz si clovek vyzkousi Dehnacky veci tak to je radost s tim pracovat.Viz treba svorky pro uchyceni dratu na eternitove sablony.A takovejch vychytavek je tam u nich vic.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Elektroinstala ce
Hromosvody
Revize
Výškové práce
http://www.montaze.org
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #10 kdy: 21.10.2008, 16:08 »

Radku, je to přesně tak, jak píšeš. Volal jsem např. do firmy Tremis, že se mohou jít se svými šrouby do svorek vyfotit, neboť nejdou dotáhnout ( vždy se "zmrví" závit ). Vedoucí technik se nejprve moc nereagoval, až když jsem mu řekl, že se jejich nekvalitní materiály probírají už i na portálu Elektrika.cz, tak se trochu rozklepal a řekl, že to sám na portálu uvede na pravou míru.
Dodnes se však nic nestalo, nikdo nic na pravou míru neuváděl, šrouby nešrouby se prodávají vesele dál, nevědomí montážníci je nadále kupují a Tremisáci jsou spokojeni.
Jsem zvědavý, kdy na ně a jim podobným konečně dojde.
Materiály od DEHNu jsou prostě špica!
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
sniper76
« Odpověď #11 kdy: 21.10.2008, 17:26 »

Jistě, s výrobky DEHN se pracuje dobře, nicméně nikdo neokomentoval cenu. Po zjištění, že držák pásku zákl. zemniče stojí více jak 50kč, spojka pásek - pásek více jak 100kč (bez DPH) jsem se podíval po méně sofistikovaněj ších technologiích za nižší cenu. Dle mého názoru si připlatím za kvalitu DEHN v místech kde se na to budu koukat každý den. Na ostatních místech použiji stejně kvalitní ale levnější výrobky od konkurence.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #12 kdy: 21.10.2008, 18:02 »

Dle mého názoru si připlatím za kvalitu v místech kde se na to budu koukat každý den. Na ostatních místech použiji stejně kvalitní ale levnější výrobky od konkurence.

A jak tu kvalitu posuzujete ?  ??
Vy si např. měříte sílu pozinkování ?  Jsem v rozpacích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
sniper76
« Odpověď #13 kdy: 21.10.2008, 18:18 »

Osobně používám výrobky, které se mi osvědčily. Pospojování v prostorách s nepřetržitou 95% vlhkostí a teplotou 40°C mi výrobky od firmy hromosvody jakeš bez problémů vydrží mnoho let. Toto prostředí mi prověří kvalitu dostatečně.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Zdenek Hejčl
OSVČ - živnostník
*
Offline Offline



« Odpověď #14 kdy: 21.10.2008, 19:23 »

Poslal: Pavel Horský
Radku, je to přesně tak, jak píšeš. Volal jsem např. do firmy Tremis, že se mohou jít se svými šrouby do svorek vyfotit, neboť nejdou dotáhnout ( vždy se "zmrví" závit ).
Kontroní otázka jsou to nerezové šrouby?
Protože se mi stalo při povolování šroubů jsem taky zmrvil závit a ještě přethl šroub v matce. Problém byl v kvalitě materiálu, ale stačí závit namazat před montáží vazelinou / nejlépe s molybdenem/ a v pohodě.  Mrknutí
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Elektromontér EZ-M, O-E2/A. Východní Čechy
Výroba, montáž a servis vah. EU
Radek Červený
Žij a nechej žít
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #15 kdy: 21.10.2008, 20:42 »

Jistě, s výrobky DEHN se pracuje dobře, nicméně nikdo neokomentoval cenu. Po zjištění, že držák pásku zákl. zemniče stojí více jak 50kč, spojka pásek - pásek více jak 100kč (bez DPH) jsem se podíval po méně sofistikovaněj ších technologiích za nižší cenu. Dle mého názoru si připlatím za kvalitu DEHN v místech kde se na to budu koukat každý den. Na ostatních místech použiji stejně kvalitní ale levnější výrobky od konkurence.
Jistě že máte pravdu, i na našich silnicích se dá jezdit v Dacii nebo Q7, přitom obojí je auto, nicméně v té Dacii bych se bál potkat v padesátce zajíce. Přitom se prodávají oba vozy a každý z nich má své zastánce i odpůrce. To stejné je i u materiálu na hromosvod. Pokud vypracuji nabídku na běžný RD se sedlovou střechou, a materiál v Dehnu v provedení nerez/plast/AlMgSi vyjde na celou akci o cca 7000 dráž, není to sice nezanedbatelná suma, ale....
Kolik stála majitele nová střecha? A proč ji má mít za deset let černou, protože česká firma XY už neumí ani kvalitní pozink? Dám majiteli na výběr obě varianty, vysvětlím mu plusy a mínusy a jeho právo je se rozhodnout. A věřte mi, že v pozinku jsem letos dělal už jen jedinou zakázku pro zákazníka, který jezdí v BMW X5 a ten rozdíl se mu zdál zásadní. Poslední hromosvod v DEHNU a nerezu jsem dělal minulý týden pro 72 letou důchodkyni  Škleb
Ovšem, každý má právo výběru... na zdravi
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Slušnost je kouzelný nástroj, který otevřel mnohem více dveří než jakýkoliv doposud vynalezený klíč.
www.elektrikab rno.cz
info@elektrikabrno.cz
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #16 kdy: 21.10.2008, 21:21 »

Poslal: Pavel Horský
Radku, je to přesně tak, jak píšeš. Volal jsem např. do firmy Tremis, že se mohou jít se svými šrouby do svorek vyfotit, neboť nejdou dotáhnout ( vždy se "zmrví" závit ).
Kontroní otázka jsou to nerezové šrouby?
Protože se mi stalo při povolování šroubů jsem taky zmrvil závit a ještě přethl šroub v matce. Problém byl v kvalitě materiálu, ale stačí závit namazat před montáží vazelinou / nejlépe s molybdenem/ a v pohodě.  Mrknutí

Zkuste namazat závit, který nesplňuje základní rozměry a tvrdost materiálu. Sami Tremis mě ubezpečovali o tom, že je chyba v dodavateli těchto šroubů, ale už defacto neměli snahu se s tímto dodavatelem domluvit na nápravě! Vazelína prostě není všelék na zmetky.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
sniper76
« Odpověď #17 kdy: 21.10.2008, 21:23 »

Jistě můžeme srovnávat audi a dacii ale také škodu fabii a kiu ceed, že? Obojí je zhruba za stejné peníze, ale každé nám nabízí něco jiného. A poté je důležité si vybrat.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: [1] 2 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?
 Dalibor Šalanský popisoval ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.051 sekund, 23 dotazů.