Opakopvaná diskuse, viz zde:
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,5469.0.htmlNemusí se to někomu líbit, může si osobně myslet co chce, ale jak již napsal kolega Slabý, zák.
22/1997 Sb. a vyhl. 20/1979 Sb. platí. Případný spor s neoprávněnými výrobci mohou řešit orgány dozoru, nebo dotčený investor a rozhřeší až soud.
Závaznost a nezávaznost ČSN a forma živnosti s tím nemá co dělat,
1. mimální bezpečnostní požadavky jsou formulovány právě přes zák. 22/97Sb a navazující nařízení vlády, jestli k jejich splnění použije výrobce ČSN, nebo si zvolí vlastní cestu je na jeho zodpovědnosti
2. pokud výrobce splňuje podmínky zák. 22/97Sb a navazující nařízení vlády, může být výroba rozv. volná živnost.
Nedávno se mi dostal do ruky přípis jakéhosi odborníka v oboru, který se odvolává na ničím nepodložený výrok jakéhosi inspektora OIP, že prý se toleruje, když někdo udělá místo kusové zkoušky a místo splnění podmínek zák. 22/97 Sb jen "výchozí revizi rozvaděče" . No.... Aby si mohli jednotliví inspektoři dozorů vykládat platné zákony podle sebe, to by nám ještě scházelo. Jednou si to vyloží v něčí prospěch, podruhé v něčí neprospěch. To už by se opravdu nedalo spolehnout na nic! Takový postup je z obecného hlediska velice nebezpečný ! a nepřijatelný!
P.S. Neznám situaci ani zákony na Slovensku, příspěvek se týká puze ČR.