Co vše obnáší výměna hlavního rozvaděče?
František Šohajda:
Milane, není to nikde napsáno /nařízeno/, dávají výkazy práce ,kde jsou chyby a náprava zažízení.Bez uvedení termínu odstranění.... Při výměnách elměrů ,nebo při opravách -třeba vyhořelý vodič v elměru nefungující HDO a podobně...Větš inou to jsou hodně staré a dezolátní rozvaděče elměru.
/Na které jsem se byl podívat/ Podle mne to nemusí být nikde nařízeno,montér pozná nebezpečný elměrák! (poklona)
POZN: To se ani nedovíš, který montér to napsal, je tam podpis -nějaká škrábanice a jeho číslo jak u Policie....
Jiří_Hrubý:
Závady na OM, o tom by mohl obšírně vyprávět kolega rozvoďák, ale za sebe jsem neslyšel o odpojení pro nevyhovující OM, dokud vyloženě není nebezpečné.
Závady montér píše i ve svém zájmu, jako třeba vymačkaný hliníky, vyhřátý můstky, zarezlý panty…
Pak je věcí majitele rozvaděče, zda to řešit bude, nebo nebude. U nových rozvaděčů je to jednoduché, nevyhovující se neosadí, ale odpojit stávajícího zákazníka kvůli stavu rozvaděče, si nedovolí žádný distributor.
Jan Franěk:
Pořád nechápu některé názory kolegů.
Moje role revizní technika nesouvisí s výší příjmu provozovatele elektrického zařízení. Stejně tak s tím vůbec nesouvisí výsledek revizní prohlídky, ani fakta zjištěná během revizních úkonů.
Pokud vnímám stávající stav el. zařízení současným potřebám a především aktuálně očekáváné hladině bezpečnosti jako nevyhovující (neznamená to že by nevyhovoval normám platným v době vzniku EZ) , dle mého názoru prostě musím doporučit jeho rekonstrukci už ze své pozice osoby znalé a o revizákovi ani nemluvím.
Nicméně už neřeším jestli na to investor má dostatek prostředků, nebo jestli si vezme mé doporučení k srdci a tu rekonstrukci provede. To je pouze na něm a je to pouze jeho odpovědnost, na kterou ho vždy upozorním. Mnozí se totiž domnívají že tím že tam měli elektrikáře nebo revizáka, jsou úplně z obliga. Není to pravda. Za každé el. zařízení odpovídá vždy provozovatel.
To samé i zde v diskusích. Moje rada (zdarma) je pouze doporučením na základě zkušeností z praxe i dalších vědomostí z oboru. Je mi jedno jak tenkou nebo tlustou má tazatel peněženku. Snažím se pomoci a poradit to co považuji za rozumné v daném případě. Jak se k tomu následně tazatel postaví je opět pouze na něm. Pokud tady čtu o pravidelném vypadávání pojistek, Al vodičích v instalaci která se morálně i technicky už 2x přežila, nemohu doporučit nic jiného než to udělat pořádně a v zájmu bezpečnosti uživatelů domácnosti provést rekonstrukci. I takové maličkosti které jsou zde popsány se pomalu sčítají a z instalace se stává časovaná bomba. Je to i proto že nikdo nedělá pravidelné kontroly a revize, neutahuje spoje a řeší jen to co se mu projeví navenek tím že něco přestane fungovat.
Rizika si musí každý vyhodnotit sám. Když mu ale nedám pravdivý obraz o stavu jeho instalace včetně doporučení protože má 20 let staré auto a nemá dost peněz na dovolenou u moře, tak ho jen "uspávám" v jeho nevědomí a vystavuji jej možným rizikům.
Nic víc v tom vlastně není.
Kvita Ladislav:
Citace: František Šohajda 18.03.2026, 16:51
Milane, není to nikde napsáno /nařízeno/
Tak proč píšete, že:
Citace: František Šohajda 17.03.2026, 13:36
Je to podle energ. zákona!
Petr Matuška:
Citace: Jan Franěk 19.03.2026, 07:11
Mnozí se totiž domnívají že tím že tam měli elektrikáře nebo revizáka, jsou úplně z obliga. Není to pravda. Za každé el. zařízení odpovídá vždy provozovatel.
Nic víc v tom vlastně není.
To je lapidární shrnutí tématu.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana