Jaký je význam samostatných chráničů pro světla podle ČSN 33 2130 ed. 4?

[Jiří Kantner]

Centrální chránič je blbost ale stejný nesmysl je dávat chránič na pro každý světelný okruh. Kde je ta rozumná míra pro návrh instalace? Kdyby normotvůrce do normy napsal, jakým situacím se v případě poruchy má zabránit, bylo by by to na projektantovi aby obhájil logiku navrženého zapojení.
S chytrou domácností máte naprostou pravdu a navíc se bude těžko hledat nějaká rozumná cesta jak v případě poruchy "donutit" světla aspoň trochu svítit. Bez systému nouzového osvětlení si to neumím moc představit.  Má tohle norma také nějak regulovat? Nemyslím si. Vrátili bychom se k petrolejce.
Z mnoha důvodů nemá cenu zálohovat úplně všecko. Domácnost není ani jaderná elektrárna ani železnični zabezpečovací systém.

[David Hruda]

Centrální chránič je blbost ale stejný nesmysl je dávat chránič na pro každý světelný okruh.

A kolik je v bytě / běžném RD světelných "okruhů"?

[František Šohajda]

Nutnost použití samostatných FI na svítidla beru jako výplod nějaké choré hlavy.
Proč se tak stalo?
Že by na základě průzkumu situace, kdy úrazy přerostly přes únosnou mez?

Jestli to normotvůrce nemyslel tak, že u světel v případě centrálního FI bude tma a může se stát úraz.
U zásuvek je celkem jedno (normální stav)zda budou chráněny jedním FI několik zásuvek.Když tak nepůjdou třeba všechny zásuvky ale u světla výpadek všech svítidel v noci už může být problém i doma!

[Jan Palička]

Já myslel že jsem na odborném fóru a najdu zde konspirační diskusi
Navíc klasika, když nevíš co napsat, dej tam AFDD, zlou EU nebo nenažrané výrobce materiálu. To se vždycky spolehlivě rozjedou příspěvky podporující některou z těchto teorií.

Od konspirace k realitě bývá často velmi malý kousek. V dubnu jsem do podobné diskuze dával odkaz na sdružení EuropeOn (sídlící v Bruselu),  které si dalo za cíl zvýšit prodej AFDD. Níže si dovolím dát odkaz na marketingovou studii rozšíření AFDD, která předpokládá zvýšení obratu s AFDD do roku 2033 na dvojnásobek. Dovolím si jednu pasáž ocitovat:

What factors are driving the growth of the Europe Arc Fault Detection Devices (AFDD) Market?
Answer: The growth of the Europe Arc Fault Detection Devices (AFDD) Market can be attributed to factors such as key drivers, technological advancements, increasing demand, and regulatory support.

Regulatory support. Kdysi konspirace, dnes plán, zítra skutečnost. Možná již v ed.5

viz https://www.linkedin.com/pulse/europe-arc-fault-detection-devices-afdd-market-hbmkf

[Jiří Kantner]

A kolik je v bytě / běžném RD světelných "okruhů"?

Pokud si pamatuju, tak pro byty do 100m2 se uvádělo, že stačí 1 světelný okruh.  Nepřijde mi to sice praktické ale jsou lidé co to vidí jinak.
Nemá cenu to víc pitvat, kdo musí ten se holt normama řídí.

Kolik sádry se pak spotřebuje navíc na lidi pomlácené ve tmě je těžké dohledat zrovnatak jako se mezi každoročními statistikami mrtvých po úrazu el proudem nedá oddělit to množství lidí, kteří měnivše žárovku na stropním svítidle, utrpěli smrtelný úraz.

[Miroslav Minařík]

What factors are driving the growth of the Europe Arc Fault Detection Devices (AFDD) Market?
Answer: The growth of the Europe Arc Fault Detection Devices (AFDD) Market can be attributed to factors such as key drivers, technological advancements, increasing demand, and regulatory support.

Regulatory support. Kdysi konspirace, dnes plán, zítra skutečnost. Možná již v ed.5

viz https://www.linkedin.com/pulse/europe-arc-fault-detection-devices-afdd-market-hbmkf

Mno ...,  stejně jako ostatní, nestíhám číst vše, co potřebuji, tak jen několik potřehů.
To, že nějaké odvětví očekává růst trhu (např. studie predikující dvojnásobný obrat s AFDD do 2033),  není samo o sobě důkazem, že někdo normy upravuje za účelem prodeje konkrétní technologie. Takové predikce přece vznikají běžně. Jsou to odhady, kterých se pak chytají především ti, co navrhují obraty příštího období. Později se dozvíme/ nedozvíme jaký odhad byl. Ať už u elektromobilit y, fotovoltaiky nebo systémových elektroinstala cí. Jde o odhad vývoje, ne důkaz lobbingu.

Sdružení typu EuropeOn není normotvorný orgán, ale profesní platforma, která může navrhovat směr, ale nevytváří žádné závazné normy. U nás třeba dnešní ESČ. Kdybychom přistoupili na logiku, že regulační podpora je automaticky důkaz spiknutí, pak bychom mohli podezírat každé technické zlepšení. Což je vlastně u nás národním sportem :-)

Konkrétně k ČSN 33 2130 ed. 4, zde je AFDD zmíněno, ale není předepsáno jako povinné.
- Automatické odpojení pomocí AFDD se doporučuje pro ochranu koncových obvodů pro ...
- V bytech se doporučuje provedení zvláštních opatření pro ochranu před účinky obloukových poruch instalováním AFDD na začátku těchto koncových obvodů

Nebo jsem si nevšiml kde. Pokud by se něco měnilo v ed.5 směrem k závaznosti, měl by k tomu být důvod doložen záznamem jednání, veřejnou připomínkou, požadavkem na zvýšení bezpečnosti atd.

Pokud chceme mluvit o vlivu lobby na normy, je fér ukázat konkrétní dokument, větu, nebo proces, kde k manipulaci dochází.

Rád se pak pustím do hloubkové investigace  .

[Zdenek Skotnica]

Schválně kolík máte doma světelných zdrojů které nejsou napojené na světelný okruh, ale do zásuvky. Já v každém pokoji. Jediná místnost která je napojená jen na světelný okruh je ta kde chodí každý sám.

[Jan Palička]

To, že nějaké odvětví očekává růst trhu (např. studie predikující dvojnásobný obrat s AFDD do 2033),   není samo o sobě důkazem, že někdo normy upravuje za účelem prodeje konkrétní technologie.

Konkrétně k ČSN 33 2130 ed. 4, zde je AFDD zmíněno, ale není předepsáno jako povinné.
- Automatické odpojení pomocí AFDD se doporučuje pro ochranu koncových obvodů pro ...
- V bytech se doporučuje provedení zvláštních opatření pro ochranu před účinky obloukových poruch instalováním AFDD na začátku těchto koncových obvodů

Nechci být v opozici, to vůbec ne. Taky nechci prohlašovat, že výrobci za AFDD či jiný výrobec lobbují. Ani, že normotvůrci jsou pod vlivem výrobců. Nemám přímé důkazy.

Ale že se stane dříve nebo později povinným, jsem přesvdčen. Ano, je doporučené. I v Německu je doporučené. Leč tam platí norma DIN VDE 0100-420, podle níž je spočteno riziko (podle metodiky FMEA) a pokud vyjde rizikový faktor větší než 200, je nezbytné přijmout opatření (což je instalace AFDD). V příloze je příklad výpočtu; povšimněte si, jak lehce lze 200 bodů dosáhnout

Je jen otázkou času, než se k tomuto systému dobereme taky

[Miroslav Minařík]

Nechci být v opozici, to vůbec ne. Taky nechci prohlašovat, že výrobci za AFDD či jiný výrobec lobbují. Ani, že normotvůrci jsou pod vlivem výrobců. Nemám přímé důkazy.

Mám takové mrazení, že to funguje jinak, než si myslíme. Výrobce, či více výrobců navrhnou nové řešení. Protože takové řešení vede k vyšší bezpečnosti a k dalším možným přidaným hodnotám, dostane se do technické normy jako doporučení. Pokud je něco doporučené, následné užití, uplatnění závisí na rozhodnutí těch, kteří toho know-how chtějí využít. V jakém přesném rozsahu, kdy a kde má rozhodnout posouzení.

Něco jako je výpočet míry rizika.

Jenže pak přichází na scénu "duchem nepřítomný" dodavatel a raději toho přidá do projektu více aby snad v něčem nepochybil. Pak se takové dílo kopíruje a sdílí s dalšími "duchem nepřítomnými" a po tisícím opakování se z toho stane standard. A tak se píše radě všude velké V "vám",  cpe se před česká jména, příjmení pan/ paní i když je to u přechylování příjmení zbytné atd. Toho je více.

Pokud ušetřím časoprostor, zkusím udělat tu sondu do dnešní normotvorby.