O inspekci práce k dubnu 2025

[Honza Veselý]

Pro pana Kastnera:
Ono to má pro někoho možná, zvrácenou logiku: Dle vyjádření SUIP a MPSV.... ,
Oni se dílem soukromníků tak ňák úplně nezabývají. Protože sokromník má jisté, a nemalé úlevy. Zveřejnění zakázky, Stavební deník, DSPS, Revize,  Provozní knihy, Prokazatelné zacvičení obsluhy.... to vše zvyšuje koncovou cenu pro firemního zákazníka. Fotodokumentac e pořízená nespokojeným zákazníkem, prima, vodítko to asi j, ovšem ne nezvratný důkaz. Výjezdní zasedání těchletěch chlápků, 2.500Kč/h na kus a výsledek_ Náklady na zdokladování a posouzení násobně převýší cenu zakázky.  Každé řešení pak bezmála bude výsledkem pyrrhovým. Nespravedlnost?!
Chápu. Rozumím rozhořčení.
Ovšem logicky, pokud by vyjížděli ke každému dotovanému čerpadlu, ke každé dotované fotovoltaice, mno řekněmež si upřímě, to by jich muselo být násobně tolik. A vám to více méně funguje, vodík vám neroztrhl boiler, dům vám při bouřce nevzplanul, nenastala újma na zdraví či životě... .   A pokud se to i stane: pojišťovna firmy zaplatí škodu a pokud to máte pojšťěno vlastní i pojistkou, oni už se s tou pojišťovno firmy prostě nějak domluví.
Je to smutné, chápu. Ale obdobně jako když si necháte udělat zub zcela na pojišťovnu. Jasně, i na to 'za pojišťovnu' jste zaplatil ze svých daní, a opravdu rozumím že občas, slabší povaha, začne hledat kanistr, hadr, benzín a zapalovač, ovšem ta cena poměr výkon: 20 let basy proti pocitu zadostiučinění potom jaksi nevychází.
Pokud to za tu vámi investovanou korunu funguje neřešte, užívejte a dávejte si pozor na situaci: Zákazník o riziku věděl ale přesto provozoval. Protože toto je JEDINÁ věta, na které se obě pojišťovny dozajista shodnou už v předkole.
Z čehož potulní revizáci, majitelé podivných razítek, ale i celé podivně založené firmy často tyjí...

[Jan Franěk]

Moc nechápu jakou souvislost má na SOD to, že na dílo byla uznána dotace   přijde mi to jako blbost. Mnoho staveb se SOD je nějakým způsobem dotováno.

Informace co mám k dispozici, včetně reakcí SUIP a MPSV na přímo položené dotazy ohledně SOD v bytech a rodinných domech, mě vedou k názoru že dokud jsou prováděné práce na těchto objektech, jedná se o pracoviště (obzvlášť nebezpečné v případě FVE) a práce patří pod SOD. V případě instalace FVE to začíná podpisem smlouvy o dílo a musí být řádné podklady pro uznání dotace, k čemuž v případě pana Kastnera po opravách na FVE i došlo. Z tohoto pohledu pro řádný průběh udělal pan KAstner prakticky co mohl/měl. Podpisem smlouvy o dílo došlo i k závaznému vztahu a od zahájení prací po předání díla, by se mělo jednat o pracoviště. Proto jsem psal o tom, že důležité v tomto ohledu musí být konkrétní datumy, kdy se rozhoduje kdy SUIP má a nebo nemá tyto případy řešit.

Nebo se pletu? Zajímají mě názory kolegů a zajímavá by byla samozřejmě byla i přímá reakce nějakého zástupce SUIP nebo jiného SOD

[Milan Hudec]

Když budeš vyrábět rozvaděče, tak VTZ nalezneš na dílně všude (rozvody v dilně),  ale nebude tam spadat onen rozvaděč (snad vyjma případu, kdy by bylo dáno, že bude sloužit coby VTZ.....)
Když si vezmeš "dílnu na stavbu",  tak VTZ budou rozvody, které potřebuješ k výkonu, nikoli rozvody budované (pokud nejsou předurčeny coby VTZ),  pokud jsou, pak SOD může zkontrolovat jak pracovní rozvody, tak dílo které konáš.
Pro reklamace rozvodů neVTZ zde máme právníky a soudy, nikoli SOD, ten dozoruje jen část elektra v republice.
Když mě na chatě zapojíš fázi na kolík zásuvky, tak půjdu "na policajty",  a ne na TIČR.
Neber to prosím osobně, jistě bych si to opravil
To samé po jakékoli jiné profesi, SOD dozoruje bezpečnost při práci, nikoli výsledek díla, pokud se nejedná o instalaci, která bude k dalším pracovním vztahům sloužit.

[František Šohajda]

I v testových otázkách na zkoušky RT (všech VTZ) jsou co a jaké úkoly má TIČR a SÚIP.
Dále tu máme obchodní inspekci (ČOI)...
Podle zákona SÚIP má zejména bezpečnost práce.

Inspektoři oblastních inspektorátů práce i Státního úřadu inspekce práce se při provádění kontrol zaměřují na plnění povinností vyplývajících z ustanovení § 3 zákona o inspekci práce, tedy právních předpisů, z nichž vznikají zaměstnancům, příslušnému odborovému orgánu, radě zaměstnanců nebo zástupci pro oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, práva nebo povinnosti v pracovněprávní ch vztazích včetně právních předpisů o odměňování zaměstnanců, náhradě mzdy nebo platu a náhradě výdajů zaměstnancům, právních předpisů stanovujících pracovní dobu a dobu odpočinku a právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a vyhrazených technických zařízení.

 
Každý má svou působnost.Každ á něco jiné....

[Radim Strycharski]

Když budeš vyrábět rozvaděče, tak VTZ nalezneš na dílně všude (rozvody v dilně),   ale nebude tam spadat onen rozvaděč (snad vyjma případu, kdy by bylo dáno, že bude sloužit coby VTZ.....)
Když si vezmeš "dílnu na stavbu",   tak VTZ budou rozvody, které potřebuješ k výkonu, nikoli rozvody budované (pokud nejsou předurčeny coby VTZ),   pokud jsou, pak SOD může zkontrolovat jak pracovní rozvody, tak dílo které konáš.
Pro reklamace rozvodů neVTZ zde máme právníky a soudy, nikoli SOD, ten dozoruje jen část elektra v republice.
Když mě na chatě zapojíš fázi na kolík zásuvky, tak půjdu "na policajty",   a ne na TIČR.
Neber to prosím osobně, jistě bych si to opravil
To samé po jakékoli jiné profesi, SOD dozoruje bezpečnost při práci, nikoli výsledek díla, pokud se nejedná o instalaci, která bude k dalším pracovním vztahům sloužit.

Lépe bych to nenapsal.

[Jan Franěk]

Když budeš vyrábět rozvaděče, tak VTZ nalezneš na dílně všude (rozvody v dilně),    ale nebude tam spadat onen rozvaděč (snad vyjma případu, kdy by bylo dáno, že bude sloužit coby VTZ.....)
....

ROzvaděč je výrobek, ne VTZ

....
Pro reklamace rozvodů neVTZ zde máme právníky a soudy, nikoli SOD, ten dozoruje jen část elektra v republice.
......

Nesouhlasím. Mám jasnou reakci SUIP i MPSV že i doma máš VTZ, jen po uvedení do provozu (tedy po kladné výchozí revizi = už není pracoviště) přestává spadat pod SOD. To už jsem několikrát dokázal zveřejněním oficiální reakce jmenovaných na položený dotaz.

[Milan Hudec]

ROzvaděč je výrobek, ne VTZ

Nesouhlasím. Mám jasnou reakci SUIP i MPSV že i doma máš VTZ, jen po uvedení do provozu (tedy po kladné výchozí revizi = už není pracoviště) přestává spadat pod SOD. To už jsem několikrát dokázal zveřejněním oficiální reakce jmenovaných na položený dotaz.

Zbytečně mě taháš za slovíčko....,  budiž bednu bez spínacích prvků, ta rozvaděč dle definice není.

Právo musí být vymahatelné, takže není možné provozovat VTZ bez možnosti státu toto kontrolovat.
Osobně takovému vyjádření nevěřím, nicméně to není důležité, záleží jak budou v obdobných případech rozhodovat soudy.

[Jan Franěk]

.......
Osobně takovému vyjádření nevěřím, nicméně to není důležité, záleží jak budou v obdobných případech rozhodovat soudy.

Oficiální odpovědi MPSV a SUIP jsou pro mě "svaté". Souhlasím ale s tím že finální rozsudek bude záležet na případném soudu. Přesto s těmito dokumenty v ruce se cítím tak nějak jistěji. Vůbec nemám ale problém ani s tím, že máš na to jiný názor, právě protože také čekám na první soudní rozhodnutí v tomto směru. Třeba pak svůj postoj změním, nebo budeš naopak "nucen" svůj postoj přehodnotit ty. Prostě si počkáme a uvidíme.

[Milan Hudec]

Oficiální odpovědi MPSV a SUIP jsou pro mě "svaté". Souhlasím ale s tím že finální rozsudek bude záležet na případném soudu. Přesto s těmito dokumenty v ruce se cítím tak nějak jistěji. Vůbec nemám ale problém ani s tím, že máš na to jiný názor, právě protože také čekám na první soudní rozhodnutí v tomto směru. Třeba pak svůj postoj změním, nebo budeš naopak "nucen" svůj postoj přehodnotit ty. Prostě si počkáme a uvidíme.

Jenže ono vyjádření nedává logiku ani v časové souslednosti.. ...
Tvoříš instalaci a furt je to polotovar, o kterém nikdo nemůže tvrdit, že je špatně.
Dokončíš a zreviduješ a v tu chvíli dle tvého tvrzení už na to SOD nemůže.
V kterém okamžiku by tedy dozorový orgán mohl zasáhnout?

[Jan Franěk]

........
Tvoříš instalaci a furt je to polotovar, o kterém nikdo nemůže tvrdit, že je špatně.
Dokončíš a zreviduješ a v tu chvíli dle tvého tvrzení už na to SOD nemůže.
........

Zákazník nepřevzal dílo, pro zjevné vady. Ať jde například o souběhy AC a DC, nebo nedostatečné průřezy vodičů, či rozvaděč na dřevě bez dalšího opatření a podobně. Vše bylo v návodech dodaných k jednotlivým částem technologie. DOdavatel to asi nečetl a vyloženě bastlil.
Lubomír Kastner ale něco o elektrice ví, proto na to upozorňoval již od počátku

[Radim Strycharski]

Nesouhlasím. Mám jasnou reakci SUIP i MPSV že i doma máš VTZ, jen po uvedení do provozu (tedy po kladné výchozí revizi = už není pracoviště) přestává spadat pod SOD. To už jsem několikrát dokázal zveřejněním oficiální reakce jmenovaných na položený dotaz.

V tomto vláknu přiložil pan Kastner korespondenci od SUIP, kde jasně píšou, co je to pracoviště a kde mají kompetence zasahovat, a protože z prvotního oznámení to pro SUIP nebylo úplně zřejmé, jestli tam tu kompetenci SUIP má, tak si vyžádali doplnění dokladů. Pak se k tomu měli z OIP pro Středočeský kraj vyjádřit, což se bohužel nestalo, v tom spočívá to jejich pochybení. Píšou tam, že u dotyčného RT provedou kontrolu a že o výsledku bude pan Kastner informován. Bylo by fajn, kdybychom se potom o výsledku dozvěděli i my tady. U toho RT samozřejmě mohou provést kontrolu už jen z toho titulu, že má osvědčení od TIČRu. Kdyby ho ale neměl a zjistili by, že dům pana Kastnera nespadá pod dozor podle Z 251/2005 Sb.,  nejspíš by u toho RT žádnou kontrolu provést ani nemohli.

[Miroslav Minařík]

Mirku, myslel jsem jejich reakci tady na fóru. A co se týká mé komunikaci s úřady komunikuji elektronicky v souladu se zákony o elektronické komunikaci.

Luboši, vidím to podobně jako to napsal kolega Palička o balení věcí ... Toto fórum navštěvuje mnoho lidí z úřadů. Je to řekněme pro mnohé inspirativní ale na přímou otevřenou komunikaci nebezpečné. Proto se snažíme dělat prostředníka.

[Kastner Lubomír]

Pro Radima - v době ohlášení a kontroly od pracovníka SUIP dílo dle smlouvy nebylo hotové ani předané. Tzv. jejich Revizní technik má platné osvědčení jako revizní technik pro sebe i pro celou svoji firmu kterou se i prezentuje na webu. A jeho jako revizní zpráva měla kulaté razítko revizního technika a zpráva byla podepsaná. Co se týká doplnění údajů pro SUIP věc byla následující. V době kontroly pracovníkem SUIP přímo na nemovitosti jsem pracovníku předložil všechny podklady, smlouvy, povolení, návody výrobců ke komponentům, neplatnou zfalšovanou revizní zprávu, doložil jsem i fotodokumentac i apod. Pracovník si vše důkladně prohlédl, sám si pořídil další fotodokumentac i a bylo domluveno že veškerou dokumentaci donesu k němu do kanceláře, kde si z toho udělá kopie protože já doma nemám kopírku. Takže to tzv. doplnění bylo vlastně jen okopírování všech podkladů na kopírce u nich na úřadě. Dle mého názoru ale nejen mého byly a jsou podstatné datumy kontrol a skutečný stav v době kontroly. Co je však velmi podivné slušně řečeno, že rozmach stavění FVE přišel po přijetí zákona 406/2000 Sb. kde ministerstvo vydávalo osvědčení 26-014-H skoro každému kdo si zažádal. Takže např. majitel autodopravy nebo zedník dostal povolení a mohl budovat FVE na dotace. Klasický elektrikář montovat FVE na dotace nesmí, ale zedník povolení dostane. Podle toho pak instalace vypadají.  Uvedu jednu konkrétní závadu - Výrobce měniče předepisuje uzemnění panelů a jištění provést ochranným vodičem minimálně průřezem 10 mm. Asi vzhledem k výkonu měniče. Firma ale instalovala zemnící vodič pouze 6 mm v rámci úspor, že prý to stačí a ještě v provedení viz foto. Na tyto nesrovnalosti jsem instalující firmu upozornil již v okamžiku budování protože já jsem si návody pro instalaci přečetl. Tento stav a skutečnost viděl mimo jiného i pracovník SUIP při osobní kontrole. A to jsem uvedl jen jeden z mnoha příklad z mnoha závad.

[Pavel Horský]

Mě by zajímala hodnota uzemnění takovéto jedné zemnící tyče.
Příklad: zemnící tyč délky 2m křížového profilu o průměru 50mm (styčná plocha tyče) s odporem zeminy 100 Ohm = cca 40 Ohmů.
Stačí to?
Je to tak v pořádku?

[Kastner Lubomír]

Pavle a kde by se to mělo měřit, když uzemnění nemá žádnou měřící svorku nebo svorkovnici a šrouby na tyči jsou volné a konec pozinkované tyče rozmlácený a tudíž bude korodovat? A ty dva vodiče 6 mm2 jsou jeden od panelů a druhý vede do rozvaděče k jištění DC. A v tomhle stavu to i viděl a fotil si to i pracovník SUIP. Pracovník rovněž viděl i provedení kabeláže. Všechny kabely tj. jištěné, nejištěné, DC, AC, zemnění i datové vše rozvedené v technické místnosti v jedné liště viz foto.

[Jan Palička]

Stále ne úplně chápu, co má být cílem. Jak z dopisu vyplývá, centrála SUIPu se omluvila za to, že středočeská pobočka nekonala a přislibila, že konat bude. Jestli koná nebo ne, nevíme, SUIP se sice zavázal k tomu, že stěžovatele bude informovat o výsledku konání, ale jak jsem pochopil, zatím neinformoval. Pokud bych jako stěžovatel tu informaci chtěl, tak bych napsal SUIPu, s odvoláním na větu v dopise, dotaz, zda už kontrola skončila a s jakým výsledkem. Je otázkou, k čemu ta informace bude, zadostiučinění?

.... A v tomhle stavu to i viděl a fotil si to i pracovník SUIP. Pracovník rovněž viděl i provedení kabeláže. Všechny kabely tj. jištěné, nejištěné, DC, AC, zemnění i datové vše rozvedené v technické místnosti v jedné liště viz foto.

Nejsem si úplně jist,zda si neslibujete od SUIPu víc, než jsou jeho kompetence. SUIP může potřestat RT, ale na opravu doprasených částí FVE nemá a ani nemůže mít vliv, tady je potřeba jednat s dodavatelem. A to se řeší nebo je již vyřešeno?

[Kastner Lubomír]

Co bylo nebo je cílem? Není to náhodou další zbytečný úřad pokud nic neřeší, úředníci nekompetentní a neznalí jen nás to jako poplatníky stojí nemalé peníze na daních jak úředníci, tak i budovy, jejich vybavení, ježdění apod.? Pokud by došlo k újmě na životě nebo k požáru nemovitosti, pak to stejně řeší pojištovna, hasiči a Policie.
    A co se týká FVE, tak všechny zjištěné závady nezávislým revizním technikem byly odstraněny odborným způsobilým pracovníkem a nová revize proběhla tak jak by měla být provedena a nebyla zjištěna závada.

[Milan Hudec]

Suip řeší bezpečnost při práci, nikoli výsledek práce, pokud tato neslouží pro další pracovní činnost.
Řekněme, že onen RT bude mít osvědčení jen od báňského úřadu, bude kompetentní takovou revizi neVTZ provést, ale báňský úřad nemá kompetence kontrolovat FVE na domku.
Tebou popisovaný případ je na občanskoprávní jednání, tj.posudek znalce, právník...atd.