Proč je vhodná revize nezávislým revizním technikem
Tým Elektrika:
Proč je vhodná revize nezávislým revizním technikem
Je určitě velice pohodlné převzít elektroinstala ci včetně revizní zprávy, ovšem zkušení provozovatelé dobře ví, že nezávislé ověření je možná méně komfortní, ovšem podstatně více efektivní. Nebo myslíte, že lepší převzít dílo i se skrytými závadami a řešit je až v případě, že "vyplavou ven"? Skutečnost, že je to zvykem u majitelů rodinných domů nemusí nutně znamenat totéž u provozovatele výrobního podniku, kde výluka stojí stonásobky ceny za revizi. Poslechněte si stručnou poznámku inspektora SUIP ...
Související ...
... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde!
... zdroj s podrobnostmi videoklipu zde!
Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
Proč je vhodná revize nezávislým revizním technikem
Jan Bocek:
Inspektor SUIP má pravdu v tom, že co se neodstraní před VR, tak se těžko dohání.
Uvedu jeden z příkladu z průmyslové oblasti.
Dostali jsme objednávku na PREZ v nové továrně postavené před 5 léty.
Odpovědnou osobu za elektro překvapilo množství závad ( vždyť je to nové...).
A protože to byl znalec, tak pochopil jak je investoři a firmy podvádějí.
A protože nastupovala II. etapy dostavby, tak padla otázka jak tomu zabránit.
Uzavřeli jsme smlouvu o technické pomocí a technickým dozoru při výstavbě.
Navíc do všech smluv vnutili, že VRZ bude provádět zástupce firmy ( provozovatele).
Fungovalo to, protože zástupce firmy, který měl podstatný vliv na schválení faktury,
při sporech jen opakoval, pokud to nebude tak, jak chce náš technický dozor a revizní technik,
nezaplatíme vám ani korunu. To je velice podstatné, aby to bylo ve smlouvě.
Revize třetí stranou před tím, než se bude platit faktura.
Byla to často práce náročná v komunikaci se šéf montéry, ale i majitele montážních firem. Z této zkušenosti vyplynulo, že skoro nikdo nepracuje podle výrobní dokumentace, dílenské dokumentace a dokumentace skutečného provedení? Na to pozvali i právníky. Jenže obvykle vyhrává ten kdo platí a pokud to má ve smlouvě.
Jiří Kantner:
Vše začíná smlouvou a je užitečné aby zhotovitel věděl, že na revizi bude povolán někdo nezávislý. Přesto je užitečné, aby montéry hlídal dozor, protože i když máte ošetřeno, že vícepráce kvůli nedodržení projektu jdou na vrub zhotovitele, zmařený čas vám nikdo nevrátí.
Naprostý protipól bývá výsledek práce kdy firma vyprojektuje, zrealizuje a provede revizi. Nulová starost pro investora, revize bude vždy kladná a zakryje jak případná pochybení projektu tak i montáže. Z pohledu Mirka Dušína je to nečestné a nesportovní ale v našich krajinách velmi časté.
Na tohle bývá neviditelná ruka trhu krátká a pomalá, tady spíš zafunguje efekt vlastních rozbitých úst. To je totiž zkušenost, která mívá největší váhu. A osud tuhle zkušenost nenaděluje všem podle zásluh ale spíš nahodile (dance).
Jan Franěk:
Dovolím si úplně nesouhlasit. Nezávislý RT je jedna z možných cest a vše "na klíč" od OSVČ nebo firmy, je pouze jednou z možných dalších cest.
Osobně sice preferuji tu první cestu s "vlastním RT" kdy je dílo doplaceno až po kladné revizi někým, v koho mám důvěru, přesto se mi často stává, že zákazník nechce nikoho shánět a s tím že mi věří chce po mě i revizi (i když jsem realizační firmou). Byť mu to od začátku nabízím a doporučuju s tím, že existuje něco jako profesní slepota a že jsem raději když to po mě někdo nezávislý překontroluje.
Technický dozor také několikrát v roce provádím a je pravdou, že realizační firma se mnohem více snaží a komunikuje, když zjistí jak se věci mají.
Ve finále je pak důležité jestli investor preferuje "pohodlnou" cestu a má vše v jednom, nebo se tomu více věnuje (či věnuje více peněz) a zajistí si vlastní technický dozor, nebo vlastního RT. Výhody i rizika obou řešení jsou nasnadě. NIcméně věřím že i firma nebo OSVČ (vše v jednom), nemusí vždy odvést špatnou práci nebo podvádět. SAmozřejmě patřím mezi optimisty, přes všechny životní zkušenosti (drinks) O0
Budu se opakovat, ale - návrh a projekt - výběrové řízení - smlouva o dílo- realizace - revize by mělo být tak nějak standardem
Jiří Kantner:
Máte pravdu, není to tak jednoduché a jednoznačné ale tak první cesta je na taková systémová selhání hálivější. A čím víc lidí dělá na projektu, tím víc pěněz jde na mzdy. Čest výjimkám!
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana