Jaký typ stavby volíte (Analýza rizika tab. C.2) v případě RD?
Juraj Rojko:
Citace: Jirka Dobrovolný 30.08.2023, 16:43
Takže riziko srovnatelné s hotelem a nemocnicí? Nebezpečnější než kino?
Citace: Jirka Dobrovolný 30.08.2023, 11:41
Vzhledem k tomu, že typická střední ztráta LF se týká typu škody D2 (hmotná škoda) a tím způsobených ztrát, mě intuice vedla k tomu, že asi v RD nebude riziko hmotné škody vyšší, než v muzeu, kině nebo kostele.
Možná to jen špatně chápu, ale bavíme se o ztrátách na životech v důsledku hmotných škod a nikoli o hmotných škodách samotných? Když se na věc dívám z praktického hlediska, tak mě moc nenapadá, proč by měl být v tomto ohledu RD výrazně bezpečnější než zmíněné typy budov.
Jirka Dobrovolný:
Například britská norma BS EN 62305-2 má národní přílohu, kde jsou v tabulce NC.2 uvedeny typické ztráty šířeji (a hlavně vyšší), přičemž pro "civic building" uvádí hodnotu 0,33. Ale v příkladu NE.2 (venkovský dům) uvadí LF=1 a odvolává se na tabulku NC.2
Což mě mate zcela. V té tabulce totiž hodnotě 1 odpovídají pouze
1,00 Hospital
1,00 Hotel
1,00 Large House
1,00 Block of flats
1,00 Oil refinery/chemical plant
1,00 Halls of residence
1,00 Prison
1,00 Police/ambulance station
1,00 Farm building
1,00 Nursing/children’s home
Proto z možností "civic building" s 0,33 vypadává a zbývá na výběr co? Podle logiky uplatňované panem Andělem by to znamenalo, že přinejmenším v Británii Country House není civic building (ale něco přísnějšího).
Budu pátrat dál.
Milan Hudec:
Citace: GDPR 30.08.2023, 09:33
RD totiž spadá mezi ostatní stavby.
RD či cokoli jiného v normě neuvedeného je třeba přiřadit k nejbližšímu výrazu, tj. za mne: občanská výstavba, mezi ostatní bych zařadil skutečně něco "ostatního" (pergola, garáž, přístřešek zastávky, voliéry, jeskyně....... .......
Jirka Dobrovolný:
Citace: Milan Hudec 31.08.2023, 09:02
RD či cokoli jiného v normě neuvedeného je třeba přiřadit k nejbližšímu výrazu, tj. za mne: občanská výstavba, mezi ostatní bych zařadil skutečně něco "ostatního" (pergola, garáž, přístřešek zastávky, voliéry, jeskyně...
Opět bohužel narážíme na fakt, že je v zákonem vyžadovaném postupu díra. A teď se sejdou dva právníci a budou mít na věc tři názory. Podle Vašeho jemnocitu je nejbližší kategorie budova občanské výstavby, podle jemnocitu jiného není možné mezi úřady a vlaková nádraží rodinný dům zařadit.
Problém je totiž jinde a já po dalším studiu problematiky spíše docházím ještě k jiným poznáním.
Tabulka C.2 totiž uvádí podíl, v některých edicích a jazykových mutacích uvádějí "procentuální" podíl, obětí v důsledku daného typu škody.
Bylo pro mě trochu zavádějící sjednocovat kategorie, jak je uvádí tabulka C.2, kdy si člověk představoval, že první kategorie jsou dané výbuchem, druhá jsou velmi kritické stavby, třetí kategorie jsou stavby s vysokým počtem osob a poslední jsou stavby, které nic z toho nenaplňují.
(pokračuje...)
Jirka Dobrovolný:
(...dokončení)
Je to nejspíše úplně jinak. Na výše uvedeném asi vůbec nezáleží. Opravdu je rozhodující procento případných obětí a to je prostě čistě statistický údaj. I když některé budou asi jen odhadem.
Například mohlo být zjištěno: "V rodinných domech při hmotných škodách například požárech vyvolaných bleskem v daném období zemřelo nebo bylo vážně zraněno z celkových přítomných 1526 lidí 78. Tedy cca 5% a to znamená, že máme činitel, který nás zajímá: 0,05. V nemocnicích 10% = 0.1, na nádražích 0.1% tedy 0,001, ..."
Podle mě kategorizace, kterou navrhlo IEC není příliš jednoznačná a mnohem bližší realitě je ta, kterou využívá například právě zmíněná britská norma v její národní příloze (ve které ovšem nechápu desetinásobné hodnoty oproti IEC, přičemž žádný jiný činitel není naopak snížen, příslušné rovnice mají stejný tvar).
Tedy jakákoliv stavba, u které neznáme skutečná statistická data, může reálně spadat do téměř kterékoliv kategorie, protože odhadovat procento obětí je asi jako malovat abstraktní obraz. Každý to udělá jinak. Každá stavba je množinou o jednom prvku, ale norma se v tabulce C.2 snaží tyto malé množiny sjednocovat do množin velkých 1-2-5-10 (%), které ovšem poněkud omezeně, neúplně pojmenovává.
Tedy vzorový příklad venkovského domu neříká, že se jedná o budovu občanské výstavby. Říká (jen a pouze), že "případná hmotná škoda pravděpodobně způsobí 10% lidských obětí". A tak je to asi potřeba chápat.
Tedy se dá skoro říct, že každý sw, který kategorizuje stavbu stejně jako C.2, poněkud svazuje ruce.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana