Odkud plyne povinnost zhotovit analýzu rizik pro FVE dle 62305-2?
TiKr:
Jako začínající revizní technik, než to pověsím na hřebík, se setkávám se spoustou nejasností, které plynou už od projektantů a těžko se mi argumentuje, když je vše hotové a já nemám jasnou páku.
Situace: Zhotovení revize kvůli připojení FVE do sítě, projekt existuje, realizaci prováděla montážní firma. Jedná se o FVE na střeše staré stodoly, která není brána jako obytná, a dle vyhlášky 268/2009 sb. je uvedeno toto: "§36 odst. 1 písm. a) se ochrana před bleskem musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam, kde by blesk mohl způsobit ohrožení života nebo zdraví osob, zejména ve stavbě pro bydlení" - citace: "mohl" a "zejména" jsou dle mého názoru také zdrojem nejasností.
Mě osobně zarazilo, že v projektu není zpracována analýza rizik a na dotaz bylo odpovězeno, že daný projektant je neprovádí, přitom ale v projektu je citován soubor norem 62305 včetně 62305-2.
Nyní jsem v situaci, že nechci revidovat, jelikož si myslím, že by analýza rizik měla být součástí projektu a z ní by mělo vyjít, zda ochrana je třeba či nikoliv. V případě řešení možné pojistné události si myslím, že by daný problém šel za mnou. Jak tyto situace řešíte vy? FVE na starších budovách rostou jak houby po dešti a těch s projektem je jak šafránu.
Jan Hájek:
Hlavně bych se mrkl na to, co vlastně chce distributor a pojišťovna.
Ne sice přímo, ale z požadavků na SPD vyplývá analýza rizik, protože jejich správné umístění je možné na základě analýzy.
Například zde:
Připojovací podmínky ČEZ
OBECNÉ PODMÍNKY PŘIPOJENÍ K DISTRIBUČNÍ SOUSTAVĚ („OPPDS“)
9)Zákazník je povinen chránit spotřebiče připojené do odběrného zařízení dle SoP, které jsou citlivé na přepětí dostupnými stupni přepěťových ochran dle příslušných právních předpisů, technických norem a pokynů výrobce.
Pojišťovny mají:
Ochrana proti úderu blesku
Musí být provedena nová analýza rizika a případná úprava či celková nová instalace komplexní ochrany před bleskem podle kodexu norem ČSN EN 62305-1 až 4, jak pro vlastní FVE, tak pro budovu.
Stejně tak je ochrana před bleskem součástí ochrany před požárem, takže i pro ní by měla být analýza vypracována.
GDPR:
Pořád, pořád dokola se divím, proč lidi nečtou?
Citace
§ 36
Ochrana před bleskem
(1) Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam, kde by blesk mohl způsobit
b) poruchu s rozsáhlými důsledky na veřejných službách, zejména v elektrárně, plynárně, vodárně, budově pro spojová zařízení a nádraží,
Je FVE elektrárnou?
Je propojená s distribuční sítí, kde může způsobit poruchu s rozsáhlými důsledky?
Citace
(2) Pro stavby uvedené v odstavci 1 musí být proveden výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby.
Pokud projektant neprovádí výpočet rizik, tak to není projektant.
To je leda jouda, co neumí projektovat.
Václav Sýkora:
VYHL. 268/2009 Sb. § 36
Ochrana před bleskem
(1) Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam, kde by blesk mohl způsobit
b) poruchu s rozsáhlými důsledky na veřejných službách, zejména v elektrárně, plynárně, vodárně, budově pro spojová zařízení a nádraží,
Vy považujete poruchu elektrárny na soukromé stodole jako poruchu na veřejných službách? (Jestli to tak správně chápu(?))
Nicméně zrovna výše jmenovaná vyhláška 268/2009 Sb. mě přišla jako perfektní nástroj, na který se mohu odkázat, když není zřízena ochrana před bleskem u FVE. Akorát nevím, na co se budeme odkazovat po 1.1.2024, kdy tato vyhláška bude zrušena a v novém stavebním zákoně jsem žádnou spojitost nenašel. (Snad jsem nehledal špatně.)
Pavel Horský:
A je pak tedy povinnost dodavatele systému FVE dílo odevzdat včetně provedení vnější a vnitřní ochrany před úderem blesku a přepětí.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana