Jak provést pravidelnou revizi EZ, když zákazík nedoloží výchozí revizi?
Jaroslav Jordán:
Jak provést pravidelnou revizi EZ, když zákazík není schopen doložit revizi výchozí? Narážím na dle mého názoru nesmyslnou změnu Z2 ČSN 33 2000-6 ed.2 a hlavně přílohu 6.
Poměrně často se setkávám s požadavkem na provedení pravidelné revize, ale z výše uvedeného důvodu, pokud zákazník nedodá potřebné doklady je odmítám, respektiver nemá cenu plýtvat časem a silou na něco, kde musím dle již zmíněné přílohy 6 psát, že nění schopno bezpečného provozu, protože nám chybí " papír", přitom dost často jsou zařízení pravidelně revidována a udržována. Za mě je hlavním účelem této výchozí revize zjištění, podle jakých norem bylo zařízení konstuováno, což lze zjistit např. podle roku výroby na rozvaděčích, nebo z kolaudačního rozhodnutí. Dle mého názoru ještě žádný objekt nevyhořel kvůli tomu, že v regálu chyběl „ papír“, ale obvykle se podobné nehody stávají vlivem nedostatečné údržby, poruchy, přechodového odporu v rozvaděči, nebo zásuvce apod. a k tomu jsou podle mě revize určeny. Stejně tak mi není známo, že by kvůli tomuto chybějícímu dokladu, někdo přišel k úrazu el. proudem, ale kvůli nepřipojenému nebo přerušenému ochrannému vodiči, kterých už jsem za své praxe viděl poměrně dost, si toto umím představit.
Přijde mi, že nám tu nad praktickou stránkou věci, převládá stránka byrokratická. Podle mě by bylo na čase iniciovat zrušení tohoto článku normy, nebo jeho omezení.
František Šohajda:
Víte kolik objektů i novějších nemá po ruce /se ztratila/ VRZ??
Jsou to v ČR stovky /i více/....
To jako podle vás by už nikdy neměli dělat žádné revize, pokud není VRZ ? O0
Je tu institut tzv. revize mimořádné - která se dělá ve velikosti revize výchozí!
Pak ale musíte vše udělat, cca dobu instalace, Vnější vlivy /pokud nejsou/ , projekt /pokud není/ a spoustu dalších věcí.....
Jan Franěk:
Když výchozí revize není, tak prostě není. Ať si úřední šiml řehtá jak chce. Vždy se to řešilo mimořádnou revizí, která je na úrovni revize výchozí. Nedovedu si představit situaci (tedy doufám že je to nesmysl), kdy by soud rozhodl že nelze revidovat EZ bez výchozí revize, třeba instalaci používanou 25 let. V zájmu všech stran, vlastně i v zájmu celé společnosti, je mít především bezpečnou, tedy revidovanou instalaci. Tímto by to v podstatě znemožnili. Jo, může se to zrekonstruovat, ale to bychom museli zavřít mnoho provozoven, než se seženou peníze, připraví projekty a najde realizační firma, která to provede. Mohlo by to trvat i roky a to je prostě nesmysl. CHápu tuto snahu a v podstatě tomu i fandím, ale musíme to dělat s rozumem.
NA školení L P Elektro přednášel inspektor TIČRu. Veřejně prohlašoval o jednom podobném požadavku, že je nesmyslnej a že ho nebude dodržovat. Prý si to dokáže obhájit, ale nám to nedoporučuje, protože mi si to neobhájíme. ? Cože? Nás honí a sami si předpisy ohýbají jak se jim to líbí/hodí? Co si o tom máme myslet?? :( :( :(
Edit: kolega mne o trochu předběhl. ALe jsem rád že je v názoru shoda (drinks)
Milan Hudec:
Norma nesmí předepisovat retroaktivitu běhouvou, ale může se retroaktivně chovat a předpokládat plnění požadavků termínem svého vyhlášení.
A nyní trochu srozumitelněji .
Onen požadavek bude platit na revize pravidelné po uplynutí lhůty od revize výchozí, která byla konána v době platnosti změny.
Jan Franěk:
V nařízení vlády se například jasně říká.
e)
určení, zda se jedná o revizi výchozí, pravidelnou nebo mimořádnou a v případě mimořádné revize uvedení důvodu jejího provádění,
Prostě napíšu že kvůli absenci VRZ, provádím revizi mimořádnou, namísto pravidelné. (drinks)
Jinak řečeno. Na otázku odpovím tak, že nelze provést pravidelnou revizi, ale musí být mimořádná, tedy i mimořádně ohodnocena o:-) (norm) (dance)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana