Musí být u starších bytových domů také požárně dělící konstrukce?
Karas Jiří:
Rád bych se zeptal na názor, zda u bytových domů musí být v šachtách stoupacích vedení provedeny požárně dělící a nosné konstrukce. U nových domů je to samozřejmé, ale co u domů dříve postavených, a těch je většina (paneláky).
Jiří Fuksa:
To: Karas
Dle mého názoru ano.
Zdůvodnění např.:
ČSN332000-5-52 čl. 521N11.12, 527.2.1.
ČSN 382156 čl. 110, 114.
Emil Vavrík:
Nie,môj názor je taký,že ak protipožiarné deliace konštrukcie neboli
požadované v dobe výstavby týchto /v súčastnosti už starých/ domov nie je to bezprostredne nutné.
Iná situácia by nastala ak by došlo k rekonštrukcii el.rozvodov HDV - v tomto prípade treba postupovať podľa platných požiadaviek legislatívy a noriem v dobe rekonštrukcie/výstavby/.
Baloun Miloslav:
To: Karas
V ČR není přípustná retroaktivita v právním systému, proto starší zařízení se posuzují dle předpisů platných v době svého vzniku. Z této premisy vychází každý nový normativ viz. úvodní vysvětlení ČSN 33 2000-1( první odrážka).
Pro Vámi vyslovený dotaz je třeba hledat odpověď v ČSN 34 1O50 a
ČSN 73 0833. Tehdy závazné normativy požární ucpávky požadovaly, ovšem někdy se jak vidět nedodržovaly.
Štefan Beláň:
Chtělo by to trochu upřesnit.
1) Pokud se jedná o stoupací šachty v bytových jádrech, tam není úniku a určitě musí být. Jedná je o prostupy dvou požárních úseků.
2) Pokud se jedná o prostupy mezi elektroměrovým i jádry (rozvodnicemi) JOP/Z, SOP/Z na otevřeném schodišti, tak tam žádné protipožární dělící konstrukce být nemusí, protože se jedná o jeden požární úsek. Technicky si to ani nedovedu představit, jak požárně utěsnit to množství trubek TOY (husí krky)?
Je však dobré, a snad i předepsané, provést utěsnění těchto prostupů tak, aby byl co nejvíce snížen vznikající komínový efekt. Každý, kdo kontrolovat tyto staré rozvody, ví, o čem hovořím. (bigbb)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana