Milan Kaucký o jedné revizi hromosvodu od stolu ...
Jan Franěk:
Citace: Miroslav Minařík 07.01.2023, 19:12
Jak to tak sleduji, tak by na Stavebním úřadě neměla sedět úřednice (s jakýmkoliv vš vzděláním) pro kontrolu razítek ale nejlépe inspektoři TIČR. A všechny revize by měli ještě dodatečně revidovat sami. Což je nereálné.
To už je zase trochu přitažené za vlasy.
Jasně že úředník nemá posuzovat kvalitu revizní zprávy, nebo zjišťovat, zda údaje v ní uvedené odpovídají skutečnosti. Nicméně pokud vznikne nějaká pochybnost, jako v tomto konkrétním případě, měli by jednat sami. Třeba tím že si pro začátek nechají zpracovat posudek od jiného RT. Jak budou postupovat dále, by záleželo na výsledku posudku konkrétní revizní zprávy, zda je odpovídající skutečnosti, nebo psaná od stolu, tedy bez zjištění skutečného stavu konkrétního el. zařízení, z hlediska bezpečnosti.
PavelK67:
Z pohledu majitele domu asi nebude problém, ale jako uživatel jsem docela v pasti - kdo je ale kompetentní k předložení nějaké pochybnosti? Uživatel domu (nájemník), majitel domu (developer, SVJ, družstvo) nebo kolemjdoucí RTE (vlastní iniciativa nebo na zavolání uživatele/majitele) ?
Kdyby měl SÚ reagovat na každý podnět, asi bychom se nedočkali nějakých stavebních povolení, protože by řešili jen podněty (leckdy o ho..ě). Podobně jako soud sám o sobě nemá pochybnosti o výroku soudního znalce, pokud jeho závěry nerozporuje zúčastněná strana (žalobce, obžalovaný, poškozený).
Dotazoval jsem se na našem SÚ a opravdu nemají nástroj, jak to zpochybnit, pokud to není výchozí revize k nové kolaudaci budovy. Snad možná přes Občanský zákoník a i tudy to bude komplikované. Pak už asi jen cestou podnětu - žádosti o přezkum na TIČR ?
Zdeněk Friedrich:
To si moc nepomůžete, viz sice vousaté, ale asi stále platné Vyjádření Technické inspekce České republiky k problematice hromosvodů. https://www.indelec-hromosvody.cz/images/prilohy/vyjadreni.pdf
Podobnost s pohádkou o slepičce a kohoutkovi je čistě náhodná.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana