|
|
Jirka Š. Svejkovský
Offline
Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C2
|
|
« Odpověď #2 kdy: 18.10.2022, 21:15 » |
|
Tak to je slovo do pranice.
Obecně by měla být proudová sonda ve vzdálenosti pětinásobku největšího rozměru zemnící soustavy. Tak dlouhý drát fakt nemám. Kdo z vás to má? *)
Měření zemního odporu třívodičovou metodou považuju za přesné určení nepřesných hodnot. Ty se mění jak s denním, tak s ročním obdobím (to i řeší norma), tak podle toho, jestli sondu zapíchnete vedle rýmovníku nebo vedle ostropeřce.
Dost často nemáte na vybranou, v jakém směru budou sondy umístěny.
Moje měření je pak ve smyslu "je to dobrý", "není to dobrý".
*) Ne, že by to nešlo. Byl jsem u měření odporu uzemnění soustavy 400 kV, kdy proudový okruh tvořilo vypnuté vedení 110 kV z Tušimic, přes Hradec až do Podbořan a napěťový končil uzemněný v Hradci.
|
Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1A, E1B, E1-C2
|
|
|
|
|
|
Václav Třetí
Offline
|
|
« Odpověď #5 kdy: 19.10.2022, 14:12 » |
|
Měření uzemnění je tak trochu alchymie. Při měření se uplatňuje příliš mnoho vlivů, které nemůžeme ovlivnit a mnohdy o nich ani nevíme.
Základní rozložení pomocných elektrod je v přímce kolmé k předpokládaném u uložení uzemnění. Pak by napěťová sonda měla být asi 20m daleko a proudová asi 40m. Dalším možným způsobem umístění je ve vrcholech rovnostranného trojúhelníka tak, aby měřené uzemnění bylo od obou sond zhruba stejně daleko. Sondy by měly být vždy umístěny mimo vliv jiných zemničů a také velkých kovových předmětů (potrubí, koleje) uložených v zemi. Důležité je, co doporučuje výrobce přístroje, ovšem zásadní rozdíly nebudou. Problém bývá hlavně prostor, kde se dají sondy umístit, ve městě jsou hustě vystavěné budovy, chodníky, silnice a např. travnatých ploch je málo a nesplňují další požadavky. Na vesnici se místo nachází lépe. Zkrácení vzdáleností mezi sondami a uzemněním zhoršuje přesnost při měření, menší vliv bývá v případě vodivějších půd.
Přesnost naměřených hodnot je natolik závislá na vnějších podmínkách a také měřícím přístroji, že jejich opakovatelnost je malá. Za rok či dva se naměří mnohdy úplně něco jiného. Vliv má i měřící přístroj. Kdysi (asi před 30 až 40 léty) jsem porovnával měření dvou přístrojů, klasického Terrometu na kličku a PU 430. Hodnoty byly rozdílné, byť oba přístroje měly kalibraci. Použil jsem již rozmístěné sondy a měřil oběma přístroji po sobě několikrát za sebou. Mírné rozdíly byly i u opakovaného měření stejným přístrojem. Tak jsem tehdá zkoušel oba přístroje delší dobu. Vliv na měření má i vnitřní konstrukce přístroje a kmitočet použitý pro měření. U Terrometu se kmitočet pohyboval kolem 30 až 35 Hz podle rychlosti otáčení kličkou, tranzistorový měnič PU 430 používal kmitočet vyšší, zhruba 135Hz. Dnešní přístroje jsou "chytřejší", ale fyzikální princip je stále stejný. Ještě k délce kabelů, ty lze prodloužit, to není problém, jen je třeba použít dostatečný průřez, obvykle stačí 2,5qmm.
Až provedete více měření a budete mít možnost porovnat hodnoty naměřené někým dalším při dřívějších měřeních, zjistíte, že momentně naměřené hodnoty nemusí znamenat problém. Jako u všeho, co se týká elektriky, jsou důležité zkušenosti. Na to bývá nejlepší spolupráce se zkušenějším kolegou, ne každý ovšem zkušenosti předává rád a zdarma. Úhrada pracovní ve formě spolupráce je oboustranně výhodnější.
|
Václav 3
Stejně jako u kol. Jiřího Schwarze jsou příspěvky psané kurzivou myšleny ironicky.
Řidič tvrdej život má... , stejně tak vesnickej elektrikář
|
|
|
Miroš Jan
OSVČ - živnostník
Offline
telefon +420 604791991
|
|
« Odpověď #6 kdy: 19.10.2022, 14:40 » |
|
Je to už několik let, kdy jsme pro měření uzemnění, použily několik měřících přístrojů, a několik měřících metod, a pokud mě paměť neklame, byl rozdíl v naměřených hodnotách cca 1,75 Ohmů. Protože třeba v takové fabrice, kde maj živičnej povrch kolem každý haly, prostě není kam zatlouct měřící sondy. Od té doby, používám měřící metodu, pro měření impedance sítě, a tím to pro mě skončilo. Abych sebou na revize tahal 50 kg měřáků, mě prostě nebaví.
|
elektromontér, RT E2/A, strojní zařízení,průmyslové instalace
|
|
|
|
|
Jirka Š. Svejkovský
Offline
Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C2
|
|
« Odpověď #9 kdy: 19.10.2022, 20:31 » |
|
Měření impedance zemniče proti síti mě připadá smysluplné, protože měřím uzemnění instalace pomocí instalace. To přece chci, ne? I když v dnešní době najít zásuvku, která není za chráničem může být problém.
Měření ve fabrice třívodičem už mi smysl nedává vůbec. Kam zapíchnout sondy, aby nebyly "pod vlivem"?
|
Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1A, E1B, E1-C2
|
|
|
|
Jiří Schwarz
Offline
|
|
« Odpověď #11 kdy: 21.10.2022, 10:20 » |
|
... Vezmete si fázi ze sítě a místo nuláku zemnič. Úplný základ v měření a ověřování.
Když to "jde"... Např. tady to nešlo: Přejezdové zařízení na železnici, přívod síť IT, a z toho napájen domeček se základnovou radiostanicí, vedle anténní stožár Tam se ty sondy musely natáhnout někam do lesa ----------- Když se uzemnění udělá pořádně a poctivě, nemělo by se nějak zásadně měnit Postavili nám anténní stožár, slušné uzemnění. Ve výchozí revizi (od dodavatele) 2,5 Ohmu První pravidelná revize "impedance proti L" kolem 2,5 Ohmu a to bych měl něco odečíst podle impedance na konci prodlužovacího kabelu, měření pomocí sond přibližně 2 Ohmy Za další cca 3 roky to trefil blesk, nějaké škody na zařízení byly, kontrolní měření uzemnění prakticky stejné Další pravidelná revize a pořád hodnoty 2 - 2,5 Ohmu, kromě toho měření po zásahu bleskem ostatní měření v letní době, kdy horní vrstva byla slušně vyschlá
|
Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl! Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
Offline
Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
|
« Odpověď #13 kdy: 21.10.2022, 13:28 » |
|
Já si pořád říkám, že 30cm sondičky Eurotestu jsou jen potvrzením pořekadla o nažraném vlkovi a netknuté koze. A jestli je zapíchnu do zeminy 20m od sebe, nebo 10m, jestli do rovnorameného trojůhelníku a nebo nevím ještě do jakého obrazce , hodnoty vychází vždy +/- stejné. A jiné hodnoty naměřím dnes, jiné zítra. Pravda, asi mě to moc netrápí.
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
Václav Třetí
Offline
|
|
« Odpověď #14 kdy: 21.10.2022, 14:21 » |
|
Postup a princip měření je starý. Pokud vím, tak vznikl již někdy na konci 40. let 20. století u anglické firmy Megger pro přístroje obdobně řešené jako náš Terromet (viditelně inspirovaný Meggerem), tedy s generátorkem na kličku. O tom se lze přesvědčit ve staré literatuře - Macháček, Soukup, Novotný. A všichni další výrobci přístrojů ho s mírnými obměnami doporučují. Zkrácení vzdálenosti mezi sondami pod 17m by se již mělo na výsledcích projevit, ovšem jak jsem již psal, závisí to na vodivosti půdy. U vodivějších půd bude vliv menší.
Použití síťové fáze ke změření jednotlivého zemniče (třeba i základového) nepřipojeného k PEN je možné, za předpokladu dodržení bezpečnostních opatření, protože při velkém zemním odporu se může napětí na zemniči a v jeho blízkém okolí blížit napětí fázovému. Po spojení s PEN už změříme pouze impedanci sítě. Jsou případy, kdy nelze tento postup použít, při měření měrného odporu půdy a tzv. sondování a mapování. A - abych nezapomněl - při měření uzemnění PEN.
|
Václav 3
Stejně jako u kol. Jiřího Schwarze jsou příspěvky psané kurzivou myšleny ironicky.
Řidič tvrdej život má... , stejně tak vesnickej elektrikář
|
|
|
|
|
|