Lze vystavit kladnou revizi i při nesouladu s normou?
inkayacu:
Zákazník zapojil tlačítka (1/0) ke stmívači klasickým kabelem cyky 3x1,5. Fázi na trvalé připojený kontakt použil hnědý vodič, ale propojení mezi tlačítkem a samotným stmívačem použil modrý vodič.
Jedná se o stmívač Schneider Sedna design s možností připojení paralelních tlačítek pro ovládání z více míst.
Další chybou je, že má v kuchyni v jednom dvojrámečku samostatné přívody pro troubu a mikrovlnku. Každý na samostatném jističi.
Nemyslím si, že tato chyby významným způsobem ovlivňují bezpečnost nebo funkčnost té elektroinstala ce.
Může se v takovém případě na napsat závěr, že i když realizace nesplňuje požadavky normy té a té, je možné tuto instalaci považovat za bezpečnou a provozu schopnou?
(Jaký závěr napsat v revizi?)
David Hruda:
Vy jste revizní technik?
Citace: Marek Kurzepa 12.05.2022, 15:16
Další chybou je, že má v kuchyni v jednom dvojrámečku samostatné přívody pro troubu a mikrovlnku. Každý na samostatném jističi.
Jakou konkrétně zde vidíte chybu?
inkayacu:
Citace: David Hruda 13.05.2022, 13:04
Vy jste revizní technik? Jakou konkrétně zde vidíte chybu?
Nemají tam použitou oddělovací přepážku. Ale to se dá relativně snadno předělat. Spíše ty vodiče vidím trochu jako problematické, když vlastně část za tlačítkem je v podstatě fáze vedená modrým vodičem.
Z praktického pohledu je jasné, že to až tak smrtelné není, na druhou stranu, podle normy to taky není.
opatovice64:
ČSN 33 2000-5-51 ed.3:2012, čl. 514.3.Z4 - užití modrého vodiče k jiným účelům než jako vodiče N či středního vodiče se nedovoluje (stejné znění i v ed.2).
Jan Franěk:
Taky si myslím, že dvojkrabice má snadné řešení. Jiné to ovšem bude u barev vodičů v kabelu. Pro mne je to jasné porušení normy, nicméně může záležet na tom, jestli se například jedná o výchozí, nebo pravidelnou revizi. Také na tom, jakým způsobem konkrétní RT vyhodnotí tuto závadu a do jaké třídy ji zařadí. Z praxe vím, že "práh bolesti" jednotlivých RT se mění od druhu závady, jejich zkušeností a nebo od víše peněz či vazeb na investora.
Jako RT nesete za svůj dokument odpovědnost, včetně právní. Vyhodnocení rizik je pak na každém RT, který se pod to podepíše.
Pravděpodobně jde o to, že na vodiči N, nečeká nikdo nějaký nebezpečný potenciál, byť jde vlastně o pracovní vodič. Tím může vzniknout riziko kopance, úrazu, nebo zkratu a podobně. V praxi se to mnohokrát silně podceňuje, protože je to bohužel "běžný jev" po zedníkoelektri kářích a RT s brýlemi zalepenými pár drobnými, se najde stále dost.
Ale když se podíváte na texty v RT normě, tak zjistíte, že výchozí revize by měla být bez závad, a pak i drobná závada by měla být výsledkem že neodpovídá, tedy nevyhovuje.
RT často nesmyslně řeší že bude oprava drahá a podobně. ALe to není problém RT, ale těch blbů, kteří to pos..
Přeberte si to jak umíte ;)
PS: s citací o použití N v ČR, mě kolega o pár minut předběhl (norm) ;) ;D
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana